Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 7-2282/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 21 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года в отношении

Гордеева Максима Александровича, <дата> года рождения, уроженца пос. <адрес>, работающего в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> Р.Ю. N... от <дата> Гордеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> постановление 18N... от <дата> оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Гордеев М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных. В обоснование жалобы указал, что пешеходы находились на достаточном расстоянии от его транспортного средства, чтобы им не пришлось остановиться либо поменять направление движения, когда он проезжал пешеходный переход. Показание единственного свидетеля в лице инспектора <...> Р.Ю. не могут быть учтены судом при установлении фактов вменяемого административного правонарушения. Наказание назначено без учёта ст. 4.1 КоАП РФ.

Гордеев М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, <...> М.А. <дата>, управляя транспортным средством <...> гос.номер N..., у <адрес> в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, изложены в постановлении N... от <дата>, достоверность изложенных в нем сведений проверена судьей районного суда.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Материалы дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Гордеев М.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В частности, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, так же следует из показаний свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> Р.Ю., данных им в судебном заседании районного суда. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания свидетеля согласуются с изложенным в постановлении событием административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные им в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершенного правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Гордеев М.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении о назначении административного наказания, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья обоснованно пришел к выводу о допустимости и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия Гордеева М.А. об отсутствии в его действиях нарушения положений п. 14.1 ПДД РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Гордеева М.А., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Гордееву М.А. должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствиям его совершения, является справедливым и соразмерным.

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в том числе порядка привлечения к административной ответственности, при производстве по делу не допущены. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальные документы составлены должностным лицом в полном соответствии с порядком, установленным ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга <...> Р.Ю. N... от <дата>, решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Гордеева Максима Александровича - оставить без изменения, жалобу Гордеева М.А. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка