Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 мая 2021 года №7-228/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 7-228/2021
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Махачкалинского транспортного прокурора ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
<дата> и.о. Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ и проведении по делу административного расследования (л.д. 1-5).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 164-176).
В протесте, поданном в Верховный Суд РД, Махачкалинский транспортный прокурор ФИО5 ставит вопрос об отмене названного постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В частности, указывается о несоответствии выводов судьи, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции помощник Махачкалинского транспортного прокурора ФИО6, представитель административного органа Дагестанской таможни ФИО7 поддержали доводы протеста и просили их удовлетворить.
Защитник привлекаемого лица ФИО8 возражал относительно доводов протеста, указывая о законности судебного акта.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, извещенного о месте времени судебного заседания апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание и доводы протеста, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с диспозицией ст. 16.21 КоАП РФ, пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, в период с 26 по <дата> в ходе проведенных сотрудниками УФСБ России по РД и Дагестанской таможни оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в торговых и складских помещениях магазина "Золотое Руно", расположенного на территории "Центрального рынка" по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты без соответствующих документов, подтверждающих их происхождение 2 159 штук хранившихся в целях сбыта изделий из натурального меха, не маркированных контрольными идентификационными знаками. Данный товар по результатам проведенных мероприятий изъят и размещен на ответственное хранение на склад временного хранения Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.
Согласно постановлению прокурора, дело об административном правонарушении возбуждено по факту приобретения, хранения, транспортировки, пользования товарами - меховыми изделиями иностранного производства с логотипами товарных знаков иностранных фирм в количестве 2159 штук, незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза, не маркированных контрольно-идентификационными знаками (КИЗ), изъятых у ИП ФИО1 в торговых и складских помещениях магазина "Золотое Руно", по адресу: Дагестан, <адрес>.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прокурором направлено в Дагестанскую таможню для организации административного расследования.
<дата> начальником отдела административных расследований Дагестанской таможни ФИО9 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ и вместе с материалами дела направлен в Ленинский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения (л.д. 88-96, 103-112).
На л.д. 50 имеется письмо-извещение от <дата> N должностного лица ФИО9, в котором ФИО1 сообщается о составлении <дата> протокола об административном правонарушении по ст. 16.21 КоАП РФ и предлагается принять участие в его составлении. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о вручении данного письма-извещения ФИО1
На л.д. 97 имеется сопроводительное письмом от <дата> о направлении ФИО1 копии протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ. Однако доказательство вручения ФИО1 копии протокола об административном правонарушении материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.
Таким образом, о месте и времени составления постановления о Махачкалинского транспортного прокурора от <дата> и протокола об административном правонарушении от <дата> ФИО1 не извещался, соответственно, права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ему не разъяснялись.
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании помощник Махачкалинского транспортного прокурора ФИО6
Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Следовательно, вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не могло быть использовано судом при вынесении постановления.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу требований пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, протест Махачкалинского транспортного прокурора ФИО3 без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО10


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка