Решение Тамбовского областного суда от 23 июня 2021 года №7-228/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 7-228/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Павликова Николая Николаевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ
установил:
Постановлением N*** по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года Леонов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15 декабря 2017 года постановление ИДПС СБДПС ГИБДД по Тамбовской области по делу об административном правонарушении N*** от 29 ноября 2017 года по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Леонова Е.Н. оставлено без изменения, а жалоба Леонова Е.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 марта 2018 года решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15 декабря 2017 года было отменено, а производство по делу в отношении Леонова Евгения Николаевича прекращено в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Тамбовского областного суда от 2 апреля 2018 года решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба заместителя командира роты СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Митрохина А.В. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 04 июля 2018 года решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1марта 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 2 апреля 2018 года
Постановлением судьи Верховного суда РФ от 18 марта 2021 года решение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 01 марта 2018 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 02 апреля 2018 года и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 04 июля 2018 года, вынесенные в отношении Леонова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены, дело направлено в Октябрьский районный суд на новое рассмотрение.
Основанием к отмене состоявшихся судебных актов послужило то, что при рассмотрении жалобы не разрешен вопрос об издержках, который подлежит разрешению судом, вынесшим постановление (решение) о прекращении производства по делу. При этом в данном постановлении указано, что выводы, касающиеся отсутствия состава административного правонарушения во вмененном Леонову Е.Н. деянии, изложенные в обжалуемых судебных актах не ставятся под сомнение (л.д. 183-186).
При новом рассмотрении решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2021 года постановление N*** по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года и решение заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15 декабря 2017 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Леонова Е.Н. состава вменяемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Павликова Н.Н., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В силу п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Как видно из материалов дела, 26 ноября 2017 года в 17 часов 05 минут напротив дома N 203 по ул. К.Маркса г. Тамбова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Савищева А.С. и автомобиля СИТРОЕН с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя Леонова Е.Н.
Из представленного заключения эксперта Экспертного учреждения "Первый независимый Центр экспертизы и оценки" N 126/17-СА следует, что оценивая действия водителей в данной ситуации можно прийти к выводу, что действия водителя Леонова Е.Н. не противоречили требованиям безопасности дорожного движения и не могли послужить причиной столкновения, так как он, обладая правом преимущественного проезда перекрестка, не смог его реализовать из-за созданного ему препятствия в движении и отсутствия технической возможности своевременно остановить свой автомобиль до места столкновения, а водитель Савищев А.С. мог отказаться от маневрирования и тем самым предоставить возможность беспрепятственного перемещения автомобиля CITROEN, однако не сделал этого, что и послужило технической причиной столкновения транспортных средств, следовательно его действия не соответствуют требованиям безопасности.
Водителю Леонову Е.Н. следовало действовать в соответствии с требованиями п.п. 6.14 и 10.1 ч.2 ПДД РФ. Водитель Савищев А.С. должен был действовать согласно требованиям п. 13.4 ПДД РФ. Действия водителя Леонова Е.Н. в сложившейся дорожной обстановке не противоречили требованиям п. 13.4 ПДД РФ и не могли служить причиной столкновения, действия водителя Савищева А.С. противоречили требованиям безопасности дорожного движения и послужили причиной столкновения.
Указанное экспертное заключение подготовлено экспертом Суторминым Е.В., имеющим высшее образование по специальности "Автомобили и автомобильное хозяйство", квалификацию инженера, стаж по экспертной специализации "Исследование обстоятельств ДТП", "Исследование технического состояния деталей и узлов транспортных средств", "Исследование следов столкновения на транспортных средствах и месте ДТП" 21 год. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт предупрежден.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ч.ч 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах при вынесении в отношении Леонова Е.Н. постановления о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на постановление сотрудниками органов ГИББД не в полной мере учтены все существенные обстоятельства дела и их нельзя признать законным и обоснованным.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности с учетом постановления судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2021 года N 123-АД21-2, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления N*** по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2017 года, которым Леонов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и решения заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15 декабря 2017 года и прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях Леонова Е.Н. состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном данным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не подлежит расширительному толкованию.
При рассмотрении дела Леоновым Е.Н. в качестве доказательства в подтверждение своих доводов была представлена экспертиза, выполненная экспертом ООО "Первый независимый Центр экспертизы и оценки". Данная экспертиза была принята судьей в процессе рассмотрения дела по существу, исследована в качестве доказательства в рамках рассмотрения дела и положена в основу решения о прекращении производства по делу.
Оплата данной экспертизы произведена Леоновым Е.Н., фактически понесенные Леоновым Е.Н. расходы подтверждаются договором об оказании услуг от 29 декабря 2017 года N ***, актом оказания услуг от 03 января 2018 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03 января 2018 года N 1 на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании судьей районного суда также был допрошен в качестве эксперта Сутормин С.А., представительство эксперта в судебном заседании было оплачено Леоновым Е.Н. в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 января 2018 года N 4.
Таким образом, из представленных материалов дела достоверно установлен факт понесенных фактических финансовых затрат Леоновым Е.Н., которые являются издержками по делу об административном правонарушении в общей сумме 18 000 рублей, являются разумными, объективно подтвержденными, которые подлежат отнесению в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ за счет средств федерального бюджета.
Является не состоятельным довод заявителя о том, что заключение эксперта заказано Леоновым самостоятельно, с нарушением процедуры ее назначения, инспектор в рамках дела об административном правонарушения такой экспертизы не назначал. При проведении экспертизы не учтены возможные вопросы эксперту от потерпевшего, его право на отвод эксперта, не предоставлена эксперту видеозапись.
Данная экспертиза предоставлена Леоновым Е.Н. в рамках реализации своего права на защиту и предоставление доказательств на любой стадии рассмотрения дела, нарушения закона при этом не допущено. Судьей, как указано выше, данное заключение эксперта принято и сам эксперт был допрошен в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно признал приведенные расходы издержками по делу об административном правонарушении и принял решении о компенсации Леонову Е.Н. понесенных издержек в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ за счет федерального бюджета.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Леонова Евгения Николаевича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Павликова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка