Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 7-228/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 7-228/2021
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эльмурзаева И.А. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Эльмурзаева Идриса Ахмедовича,
установил:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 февраля 2021 года Индивидуальный предприниматель Эльмурзаев И.А. (далее - ИП Эльмурзаев И.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 79-84).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд Эльмурзаев И.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статей 23.3, 28.3 КоАП РФ, полагает, что сотрудник МВД России по Тверской области Копейкин В.С. не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Считает, что показания свидетеля Р.А.А. о допущенной технической ошибке при составлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином опровергаются материалами дела. Обращает внимание, что судом не учтено отсутствие в действиях заявителя умысла на совершение административного правонарушения, в указанный период ИП Эльмурзаев И.А. был болен коронавирусной инфекцией и не имел возможности свободного передвижения и посещения почты, не учтено его материальное положение при назначении наказания. Отмечает, что по делу имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением (л.д. 87-89).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Эльмурзаева И.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: <адрес>, ИП Эльмурзаев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, предоставив (направив посредством почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ в качестве работодателя в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции на территории Тверской области - УМВД России по Тверской области уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Узбекистана Р.Х.Н., в нарушение порядка, установленного пунктом 8 статью 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, а именно в срок превышающий три рабочих дня с даты заключения указанного трудового договора, которое необходимо было представить в УМВД России по Тверской области до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 декабря 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении ИП Эльмурзаева И.А. протокола об административном правонарушении N по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. 35-36).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о наличии в бездействии ИП Эльмурзаева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Фактические обстоятельства дела и виновность ИП Эльмурзаева И.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 3); докладной запиской заместителя начальника ОВТМ от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым списком работодателей и копий уведомлений о заключении (расторжении) трудовых договоров (л.д. 4-5); уведомлением о заключении трудового договора (л.д. 6-9); копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Эльмурзаевым И.А. и Р.Х.Н. (л.д. 10-11); описью вложения почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); сведениями об иностранном гражданине Р.Х.Н. (л.д. 14-17); выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Эльмурзаева И.А. (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 35-36); а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Приведенная в постановлении судьи районного суда оценка данных доказательств, их допустимость и достоверность, сомнений не вызывает. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.
Оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ИП Эльмурзаева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Действия ИП Эльмурзаева И.А., выраженные в неисполнении надлежащим образом возложенной на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Существенных недостатков протокола, влекущих его недействительность, не обнаружено.
Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен неуполномоченным должностным лицом, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 КоАП РФ.
Приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание (далее - Перечень).
Из пункта 1.4.16 Перечня следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, должностные лица подразделений по вопросам миграции.
Таким образом, старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Эльмурзаева И.А., является уполномоченным должностным лицом на составление названного процессуального документа.
Довод жалобы о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным и подлежит отклонению.
Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).
Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Эльмурзаев И.А. 10 августа 2020 года исключен из названного выше Единого реестра.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, за совершение которого ИП Эльмурзаевым И.А. привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Объектом административно-наказуемого деяния в этом случае являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Объект охраны - интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено ИП Эльмурзаеву И.А. с учетом положений статей 3.1, 3.5, части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы настоящей жалобы не содержат каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей первой инстанции обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Порядок и срок давности привлечения ИП Эльмурзаева И.А. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Эльмурзаева Идриса Ахмедовича оставить без изменения, жалобу Эльмурзаева И.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
