Решение Нижегородского областного суда от 04 марта 2021 года №7-228/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 7-228/2021
г. Нижний Новгород 04 марта 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гришановой Т.Е. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря
2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Гришановой ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы - государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО6 N 81 от 21 сентября
2020 года Гришанова Т.Е. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гришановой Т.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд,
Гришанова Т.Е. выражает несогласие с состоявшимся по делу судебным решением, полагая, что оно не соответствует обстоятельствам дела, просит его отменить.
Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, выслушав государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Малышева А.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Как усматривается из материалов дела, копия судебного решения получена Гришановой Т.Е. 10 января 2021 года (л.д.41), жалоба направлена почтовым отправлением 20 января 2021 года (л.д.47), что свидетельствует о соблюдении заявителем срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года
N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В этой же статье дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.
Требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (действующие на момент выявленного события).
Как следует из материалов дела, [дата] по адресу: [адрес] Гришанова Т.Е. нарушила требования пожарной безопасности, а именно: правообладателем земельного участка, расположенном в границах населенного пункта, не произведена регулярная уборка мусора и покос травы, что является нарушением п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.
Указанные нарушения требований противопожарной безопасности послужили основанием для привлечения административным органом Гришановой Т.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4
КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, судья районного суда оставил его без изменения, а жалобу Гришановой Т.Е. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что состоявшееся решение судьи нельзя признать законным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Как усматривается из постановления административного органа, в том числе и протокола об административном правонарушении, при квалификации действий Гришановой Т.Е. по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, должностным лицом не указано на введении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима в период выявленного правонарушения.
В силу ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года
N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о введении территории Нижегородской области особого противопожарного режима, что свидетельствует о неполноте представленных материалов дела и является существенными нарушениями процессуальных требований
КоАП РФ, влияющих на вопрос квалификации деяния по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, однако оценка данным обстоятельствам судьей районного суда не дана.
Таким образом, допущенные судьей районного суда существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену решения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря
2020 года, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, дать надлежащую оценку всем доводам заявителя, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя касаемо вмененного состава административного правонарушения, поскольку они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Гришановой ФИО7, - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка