Решение Новгородского областного суда от 21 сентября 2020 года №7-228/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 7-228/2020
21 сентября 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Васильевой Л.М.,
с участием К.Е.А., защитника <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу К.Е.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 12 мая 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя К.Е.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
27 апреля 2020 года государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении индивидуального предпринимателя К.Е.А., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.
12 мая 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя К.Е.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не соглашаясь с данным постановлением, К.Е.А. обжаловала постановление в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено вышеуказанное решение от 29 июля 2020 года.
В поданной в порядке пересмотра в Новгородский областной суд жалобе К.Е.А. считает постановление должностного лица и решение судьи незаконными и подлежащими отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Среди доводов жалобы указано, что она не является надлежащим субъектом административного правонарушения, учитывая, что спорное транспортное средство с полуприцепом на основании договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации от 01 января 2020 года было передано П.А.П., который распоряжался им по своему усмотрению. Исполнение договора аренды в части оплаты П.А.П. подтверждается приходно-кассовыми ордерами.
Срок обжалования К.Е.А. соблюден.
В судебное заседание не явился представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, судьей дело рассмотрено без его участия.
К.Е.А. и ее защитник поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии с примечанием к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, приложением N 1 к которым регламентирована допустимая масса транспортного средства, приложением N 2 - допустимая нагрузка на ось транспортного средства.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Пользователям автомобильными дорогами в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 вместе с Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - Основные положения), соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают, в том числе, движение тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, а также крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов.
Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2020 года в 14 часов 50 минут у дома N 44 на ул. Московская в Великом Новгороде в отношении грузового автотранспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя П.А.П., выявлен факт несоблюдения требований пункта 15 Основных положений, выразившийся в движении указанного крупногабаритного транспортного средства с превышением предельно допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, а именно: ширина транспортного средства составила 3,30 метра при допустимом значении 2,55 метра (превышение на 75 сантиментов), высота составила 4,1 метра при допустимом значении 4 метра (превышение на 10 сантиметров).
Приведенные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении индивидуального предпринимателя К.Е.А., являющейся собственником грузового тягача <...>, государственный регистрационный знак <...>, и полуприцепа <...>, государственный регистрационный знак <...>, и допустившей движение указанного крупногабаритного транспорта, дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 12 мая 2020 года она признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Как обоснованно заключил судья районного суда, совокупность собранных и представленных в деле доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствует о наличии в действиях К.Е.А. состава административного правонарушения, равно как, и о виновности в совершении указанного деяния.
Доводы жалобы о том, что К.Е.А. не является субъектом данного административного правонарушения, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.
Представленные К.Е.А. в подтверждение данных доводов жалобы копии договора аренды и приходных кассовых ордеров, свидетельствующие, по ее мнению, о факте выбытия по состоянию на 10 апреля 2020 года перечисленных выше транспортных средств из ее владения и (или) пользования, получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В опровержение приведенных в жалобе доводов, перечисленным выше и другим доказательствам дана верная правовая оценка, в связи с чем обоснованно установлена вина К.Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется. При отсутствии иных достоверных доказательств, представленные в материалы дела копии договора аренды транспортного средства, приходных кассовых ордеров не являются достаточными и бесспорными доказательствами.
Доводы К.Е.А. о непричастности к выявленному нарушению со ссылкой на договор аренды обоснованно подвергнуты судьей районного суда критической оценке, поскольку изначально (при возбуждении дела об административном правонарушении) К.Е.А. не оспаривалось событие и обстоятельства совершенного правонарушения, при этом, К.Е.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с деятельностью грузового транспорта, является собственником указанных выше тягача и прицепа. Водитель П.А.П. в день выявления правонарушения утверждал, что выпущен в рейс индивидуальным предпринимателем К.Е.А., выдавшей ему путевой лист для осуществления перевозки. Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства в момент выявления правонарушения отсутствовало. Такой способ защиты, как изменение позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлено на избежание административной ответственности, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В связи с вышеизложенным, факт нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения у иного владельца не подтвержден и индивидуальный предприниматель К.Е.А., как перевозчик крупногабаритного груза, обоснованно признана субъектом административного правонарушения.
По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых доводов и обстоятельств, не проверенных или неучтенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а приводится иная оценка установленных по делу обстоятельств.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление должностного лица от 12 мая 2020 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года в отношении К.Е.А. являются законными и обоснованными.
Административное наказание К.Е.А. назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя К.Е.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника К.Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка