Решение Вологодского областного суда от 26 марта 2018 года №7-228/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 7-228/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Саратыгина С. А. на определение судьи Вологодского городского суда от 25.01.2018, которым возвращена жалоба Саратыгина С. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14.07.2016 N..., вынесенное в отношении Саратыгина С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14.07.2016 N... Саратыгин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Саратыгин С.А. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Саратыгин С.А. просит отменить определение судьи, указывая на неполучение копии постановления должностного лица, направление ее по неверному адресу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Саратыгина С.А., не нахожу оснований для отмены определения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена Саратыгину С.А. по адресу: <адрес>, возвращена отправителю 20.08.2016 с отметкой "по истечении срока хранения".
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем только 15.01.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Ссылка Саратыгина С.А. в жалобе на направление копии постановления по неверному адресу, поскольку он проживает по адресу: <адрес>, во внимание не принимается. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Саратыгин С.А. обращался с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в части адреса своего места жительства, поэтому копия оспариваемого постановления правомерно была направлена по адресу, указанному в регистрационных данных транспортного средства.
Поскольку Саратыгиным С.А. пропущен срок обжалования постановления, жалоба в части содержащихся в ней доводов об отсутствии состава административного правонарушения не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда от 25.01.2018 оставить без изменения, жалобу Саратыгина С. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка