Решение Верховного суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-2272/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Э.Т. Пашаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ксении Николаевны Шульги на постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, К.Н. Шульга (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании К.Н. Шульга, ее защитник И.Р. Мингазов поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. При этом К.Н. Шульга просила принять во внимание, что она вместе с семьей проживает по месту регистрации по адресу: город Казань, улица Бигичева дом N 16, квартира N 32, никогда не проживала и не была зарегистрирована в городе Лениногорск Республики Татарстан, указанное в протоколе об административном правонарушении время она не посещала офис Сбербанка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Лениногорск, улица Гагарина N 51. 11 мая 2021 года она вместе с детьми находилась дома, поскольку в этот день учебные заведения города Казани не работали из-за трагедии, произошедшей в гимназии N 175. На представленной в материалы дела фотографии зафиксирована не она, а незнакомая ей девушка. Также просила принять во внимание, что извещения о явке на рассмотрение дела она не получала, в протоколе, составленном со слов неизвестной девушки, указан неверный адрес места ее регистрации и места жительства, подписи, сделанные в протоколе и в других процессуальных документах, ей не принадлежат.

Проверка материалов дела, изучение доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715, в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) В 34.2).

Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" (зарегистрировано в Минюсте России 18.03.2020 N 57771) постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

19 марта 2020 Кабинетом Министров Республики Татарстан принято Постановление N 208 "О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции на территории Республики Татарстан" (далее по тексту - Постановление Кабмина РТ N 208).

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2021 года инспектором ОПНД ОУУПиПДН ОМВД по Лениногорскому району Р.Ш. Газизовым составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2021 года в 13 часов 47 минут К.Н. Шульга, в период повышенной готовности, введенной в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, в нарушение Постановления Кабмина РТ N 208, находилась в помещении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Лениногорск, улица Гагарина, дом N 51, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Из содержания данного протокола усматривается, что личность лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении установлена на основании ксерокопии заявления (бланк Ф-1) о замене паспорта гражданина РФ в связи изменением фамилии, снование - регистрации брака с К.И. Шульга (л.д. 7). Согласно данному документу, заявитель проживает по адресу: город Казань, улица Бигичева дом N 16, квартира N 32.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности факта нарушения заявителем требований санитарных норм и правил, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.7 КоАП РФ, фотографические снимки относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2012 года "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

В представленной жалобе указано, что К.Н. Шульга не является субъектом административного правонарушения, поскольку 11 мая 2021 года при обстоятельствах, описанных в протоколе и в оспариваемом постановлении, правила поведения, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 26.1 КоАП РФ она не нарушала, должностным лицом при составлении протокола и иных процессуальных документов личность лица, допустившего нарушение данных Правил, установлена неверно. Она, то есть К.Н. Шульга не принимала участия при рассмотрении дела судьей городского суда.

В обоснование вывода о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и виновности К.Н. Шульги в его совершении, судья городского суда сослался в том числе, на представленную в дело копию черно-белой фотографии (л.д. 10), на которой по мнению судьи зафиксирована К.Н. Шульга в момент фиксации (выявления) сотрудниками полиции факта нарушения последней правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем, сверка фотоснимка с внешностью К.Н. Шульги, участвующей в судебном заседании на настоящей стадии производства, а также с ее фотографиями в паспорте, выданном на ее имя 13 декабря 2011 года и в бланке Ф-1, не позволяет прийти к однозначному выводу о том, что на представленной административным органом в дело фотографии запечатлена именно К.Н. Шульга.

При этом доводы жалобы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время заявитель находилась по месту своего жительства в городе Казани, не опровергаются материалами дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшееся по делу постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Ксении Николаевны Шульги удовлетворить.

Постановление судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, вынесенное в отношении Ксении Николаевны Шульги по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ксении Николаевны Шульги прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка