Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июля 2021 года №7-227/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 7-227/2021
г.Майкоп 24.07.2021
Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу ФИО14 постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.07.2021 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Майкопского городского суда от 15.07.2021 ФИО15 года рождения признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Не согласившись с постановлением судьи Майкопского городского суда от 15.07.2021,ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой на указанное судебное постановление, не вступившее в законную силу, в которой полагает его незаконным ввиду того, что он не совершал правонарушения и 14.07.2021 года в 18-00 не находился возле магазина "Пятерочка", а находился в ином месте, где и былзадержан сотрудниками полиции.
Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, полагавшего постановление незаконным иподлежащим отмене, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей Майкопского городского суда, 14.07.2021 в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь около магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес> <адрес> выражался нецензурной бранью, проявлял неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.
Действия СагироваАхилеса ФИО6 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОУУ и ПДН отдела МВД России по г. Майкопу Меретуковым З.С. от 14.07.2021 года; объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10, пояснившими, что у магазина "Пятерочка", расположенного в <адрес> около 18 часов 14.07.2021 года они видели мужчину, одетого в белую рубашку и темные штаны, выражавшегося нецензурной бранью и не реагировавшего на замечания прохожих.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что14.07.32021 года около 18 часов находился в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен к общественному пункту полиции, расположенному по <адрес> в <адрес>. При этом нецензурно не выражался и противоправных действий не совершал.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Меретуков З.С., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что действительно14.07.2021 года около 18 часов ФИО1 находился в <адрес>, где был задержан для выяснения совершенного 09.07.2021 года мелкого хищения. После чего был доставлен к общественному пункту полиции, откуда сбежал и около магазина "Пятерочка" в <адрес> выражался нецензурно в присутствии граждан, нарушая общественный порядок и распивая пиво.
Аналогичные пояснения дал сотрудник полиции Куфанов Б.Н.
Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи Майкопского городского суда, поскольку исследованными материалами подтвержден факт нарушения общественного порядка в общественном месте и то обстоятельство, что ФИО1,А. выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии граждан.
Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей Майкопского городского суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом утверждения ФИО1,А. о том, что 14.07.2021 года он был задержан сотрудниками полиции в <адрес> и у магазина "Пятерочка" оказался в связи с тем, что был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции, расположенный рядом с магазином "Пятерочка" по ул. !2 Марта, 155-а в <адрес>, не опровергают вывода суда о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку ФИО13, скрывшись от сотрудников полиции, возле магазина в присутствии граждан нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом характера совершенного деяния и его личности применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.
Вместе с тем, нахожу основания для снижения наказания с учетом конкретных обстоятельств дела.
Так, судьей при назначении наказания указано, что имеются обстоятельства, отягчающие ответственность и отсутствуют обстоятельства, смягчающие ответственность.
Между тем, обстоятельством, смягчающим административную ответственность следует признать отсутствие вредных последствий административного правонарушения, обстоятельством, отягчающим административную ответственность -повторность совершенного правонарушения. Кроме того учитывается, что на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок.
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток является чрезмерно суровым.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит изменению в части снижения срока административного ареста до 10 суток.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление судьи Майкопского городского суда от 15.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, назначенный ФИО1 административный арест снизить до 10 (десяти) суток, то есть считать назначенным ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок в 10(десять) суток.
В остальной части постановление судьи Майкопского городского суда ода оставить без изменения.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка