Решение Тверского областного суда от 17 августа 2020 года №7-227/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 7-227/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Политаевой А.Д. на постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Политаевой Анастасии Дмитриевны,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Твери от 07 июля 2020 года Индивидуальный предприниматель Политаева А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 30-37).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Политаева А.Д. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в том, что возбужденное дело об административном правонарушении по части 2 статье 6.3 КоАП РФ не было прекращено, а Политаева А.Д. и ее защитник не были приглашены на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Отмечает, что защитник ИП Политаевой А.Д. не был извещен судьей городского суда о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением права заявителя на защиту (л.д. 40-43).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ИП Политаевой А.Д. по ордеру Окуневу А.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из подпункта "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.
В целях профилактики и предотвращения распространения на территории и Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Закона Тверской области от 30 июля 1998 года N 26-ОЗ-2 "О защите населения и территории области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Губернатором Тверской области принято постановление от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области".
Согласно подпункту 10 пункта 7 постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области" (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) с 28 марта по 30 апреля 2020 года приостановлена работа объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов; специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи; специализированных объектов розничной торговли, реализующих зоотовары (включая корма для животных и ветеринарные препараты); объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении к настоящему Постановлению; объектов розничной торговли, в которых реализация автомобилей, автомобильных запчастей, моторных масел, шин осуществляется организациями по продаже, ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств на основании договоров с их изготовителями или импортерами; объектов розничной торговли, осуществляющих реализацию запасных частей к сельскохозяйственной и иной специализированной техники; специализированных объектов розничной торговли, осуществляющих реализацию строительных и отделочных материалов и инструментов, садово-огородных предметов и инвентаря, санитарно-технических изделий; продажи товаров динстанционным способом, в том числе с условием доставки.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина "<данные изъяты>", находящегося по адресу: <адрес>, ИП Политаева А.Д. осуществляла розничную продажу непродовольственных товаров, не включенных в перечень непродовольственных товаров первой необходимости (ткани, фурнитура, осуществляла ремонт и пошив одежды), с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение подпункта 7 пункта 1 Постановления Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года N 16-пг "О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области"установившего на территории Тверской области режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения COVID-19, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: в торговом зале магазина находились непродовольственные товары с прикрепленными ценниками, обслуживание покупателей осуществлялось непосредственно продавцом, информация о закрытии торгового объекта либо об осуществлении продажи товаров динстанционным способом на входе в магазин и в торговом зале отсутствовала (л.д. 1).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ИП Политаевой А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.
Фактические обстоятельства дела и виновность ИП Политаевой А.Д. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); фототаблицей (л.д. 4-5); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 (л.д. 7-8); устными пояснениями инспектора группы по ИАЗ МО МВД России "Ржевский" Царева А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным должностным лицом в присутствии Политаевой А.Д., которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 1), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных норм, выразившееся в том, что возбужденное дело об административном правонарушении по части 2 статье 6.3 КоАП РФ не было прекращено, а Политаева А.Д. и ее защитник не были приглашены на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является несостоятельной.
Так, определением старшего инспектора группы по ИАЗ МО МВД России "Ржевский" Царева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Политаевой А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (л.д. 2).
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ МО МВД России "Ржевский" Царева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП Политаевой А.Д. (л.д. 63-64).
Определением старшего инспектора группы по ИАЗ МО МВД России "Ржевский" Царева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Политаевой А.Д. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 65-66).
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектора группы по ИАЗ МО МВД России "Ржевский" Царевым А.С. в отношении ИП Политаевой А.Д. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ ИП Политаевой А.Д. разъяснялись, что подтверждается ее личной подписью. При этом, каких либо ходатайств и замечаний, в том числе о необходимости участия защитника при составлении протокола об административном правонарушении, ИП Политаевой А.Д. заявлено не было.
Кроме того, непредоставление юридической помощи защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении, не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанном случае гражданин не лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Аналогичная правовая позиция содержится и в ряде определений Конституционного Суда РФ, в частности, определениях Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года N 925-О-О, от 02 июля 2015 года N 1536-О.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы жалобы о нарушении права заявителя на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, а именно: необеспечение участия защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, несостоятельны и подлежат отклонению.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
Как следует из протокола судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судьей городского суда Политаевой А.Д. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Согласно пояснениям Политаевой А.Д., она сообщила защитнику о рассмотрении дела в суде, однако не стала приглашать защитника на рассмотрение дела (л.д. 22-27). Кроме того, об отсутствии намерения воспользоваться правом юридической помощью защитника Политаева А.Д. собственноручно указала при заполнении подписки лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 20).
Следует отметить, что реализация права на оказание юридической помощи осуществляется лицом, привлекаемым к административной ответственности, не вследствие назначения должностным лицом или судом ему защитника (адвоката), а путем самостоятельного приглашения лицом, привлекаемым к административной ответственности защитника (адвоката) при рассмотрении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, ИП Политаева А.Д. участие защитника (адвоката) не обеспечила, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительного времени для привлечении защитника в адрес судьи не заявила.
В последующем при рассмотрении жалобы на постановление в Тверском областном суде ИП Политаева А.Д. направила защитника в судебное заседание, которая приводила доводы о несогласии с состоявшимся по делу постановлением судьи, указанные доводы были оценены судьей Тверского областного суда при рассмотрении жалобы.
Таким образом, право ИП Политаевой А.Д. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении было нарушено, не имеется.
Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.
Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ИП Политаевой А.Д. вменяемого административного правонарушения, поданная в Тверской областной суд жалоба, не содержит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Панариной А.Л. административного наказания, судья городского суда, руководствуясь положениями статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, степень общественной опасности совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, имущественное положение ИП Политаевой А.Д., обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о назначении ИП Политаевой А.Д. административного наказания в минимальном пределе санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления в городском суде, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 07 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Политаевой Анастасии Дмитриевны оставить без изменения, жалобу Политаевой А.Д. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка