Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 7-227/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 7-227/2019
Санкт-Петербург 8 апреля 2019 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Нестерова Андрея Михайловича на определение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Волосовскому району Ленинградской области от 27 августа 2018 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Павловой Ю.В.,
установил:
определением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Волосовскому району Ленинградской области от 27.08.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Павловой Ю.В. было отказано за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 января 2019 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В жалобе Нестерова А.М. содержится просьба об отмене определения должностного лица и решения судьи, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, у должностного лица отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены обжалуемых постановлений.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2018 года в 8 часов 57 минут на <адрес> Нестеров А.В., управляя автомобилем "Рено- Сандеро", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 и 1.11, прерывистая линия которой располагалась слева по направлению движения его автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак N, под управлением Павловой Ю.В., которая совершала поворот налево на нерегулируемом перекрестке.
Указанные обстоятельства установлены вступившем 20.12.2018 года в законную силу решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 27.11.2018 года, оставившем без изменения соответствующее постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Волосовскому району Ленинградской области от 26.07.2018 года о привлечении Нестерова А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно оспариваемому определению заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Волосовскому району Ленинградской области от 27.08.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном Правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Павловой Ю.В. за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, должностное лицо в рамках своих полномочий дало надлежащую и мотивированную оценку действий водителя Павловой Ю.В. в установленной дорожной ситуации, предшествующей дорожно- транспортному происшествию.
Приведенные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и суд находит их зтносимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности - достаточными для вынесения обжалуемого определения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих зрименению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) зредусмотренные им процессуальные требования, не позволившие зсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. В связи с этим, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Волосовскому рацону Ленинградской области от 27 августа 2018 года и решение судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Павловой Ю.В., оставить без изменений, жалобу Нестерова Андрея Михайловича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Киселев А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
