Решение Томского областного суда от 10 июля 2019 года №7-227/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 7-227/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе защитника заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад общеобразовательного типа N 135 г.Томска Гордеевой Натальи Михайловны Элентуха Л.И. на постановление врио главного государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору Т. от 15.01.2019 и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МБДОУ Детский сад общеобразовательного типа N135 г. Томска Гордеевой Н.М.,
установил:
постановлением врио главного государственного инспектора Кировского района г.Томска Т. от 15.01.2019 заведующая МБДОУ Детский сад общеобразовательного типа N135 г. Томска Гордеева Н.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.
Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 06.05.2019 указанное постановление оставлено в силе, жалоба защитника Гордеевой Н.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с данными актами, защитник Гордеевой Н.М. Элентух Л.И., действующий на основании доверенности от 21.01.2019, обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит вышеназванные решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить.
В обоснование указывает, что монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и средств оповещения осуществлялся в 2008 г. силами ООО "Регион Сервис". Какой-либо технической документации, относящейся к данной системе, учреждению передано не было. В самом ООО "Регион Сервис" такая документация также не сохранилась.
Требования НПБ 154-200 "Техника пожарная. Клапаны пожарных кранов. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний" учреждением также не нарушены, так как четкого регулирования конструкции пожарных кранов указанный документ не устанавливает.
Утверждение, что в станции "Стрелец мониторинг" используется кабель несоответствующего требованиям типа (FRLS вместо огнестойкого FRLSTX), является несоответствующим действительности.
В судебном заседании Гордеева Н.М., а также ее защитник Элентух Л.И. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Элентух Л.И. в дополнение, со ссылкой на приказы начальника ГУ МЧС России по Томской области от 12.09.2017 N 471, от 27.12.2018 N 245-НС дополнил, что Т., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, с 01.01.2019 не занимает должность врио главного государственного инспектора Кировского района г.Томска, соответственно, не имел полномочий на вынесение указанных актов. Кроме того, назначенная на 12.12.2018 проверка, о которой Т. уведомлял МБДОУ Детский сад общеобразовательного типа N135 г. Томска, не состоялась ввиду неявки Т, на объект. Проверочные мероприятия фактически были осуществлены указанным лицом 18.12.2018 без направления соответствующего уведомления, а потому с нарушением требований Федерального закона 294-ФЗ от 26.12.2008.
Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу - Т., извещенного о времени и месте судебное заседания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По мнению судьи, такой порядок при привлечении заведующей МБДОУ Детский сад общеобразовательного типа N135 г. Томска Гордеевой Н.М. соблюден не был.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу ч.1 ст. 23.34 кодекса органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса.
При этом, согласно п.3 ч.2 ст. 23.34 кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;
Исходя из материалов дела, в результате проверки, проведенной в декабре 2018 г. в МБДОУ Детский сад общеобразовательного типа N135 г. Томска, установлен ряд нарушений требований противопожарного законодательства РФ, что явилось основанием для составления врио главного государственного инспектора Кировского района г.Томска Т. 10.01.2019 в отношении заведующей МБДОУ Детский сад общеобразовательного типа N135 г. Томска Гордеевой Н.М. протокола об административном правонарушении. 15.01.2019 указанным должностным лицом вынесено постановление о привлечении Гордеевой Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно представленному в дело приказу начальника ГУ МЧС России по Томской области от 12.09.2017 N 471, с 12.09.2017 до особого распоряжения исполнение должностных обязанностей начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Кировского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области возложено на Т. В соответствии с п. 19 Положения об ОНДиПР Кировского района начальник Отделения по должности является Главным государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору.
В то же время, установлено и подтверждается представленными в дело соответствующими доказательствами, что приказом начальника ГУ МЧС по Томской области от 27.12.2018 N 245-НС Т. с 01.01.2019 назначен старшим инженером ОГПНиПР ГУ МЧС по Томской области, в полномочия которого не входит составление протоколов по делам об административных правонарушениях и их рассмотрение, относящееся к полномочиям главных государственных инспекторов городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместителей. Данным приказом Т. освобожден от исполнения обязанностей по ранее занимаемой должности.
Таким образом Т. продолжал выполнять работу по должности руководителя ОНДиПР Кировского района г.Томска, не имея на то соответствующих законных полномочий.
Как следует из положений части 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В данной связи протокол от 10.01.2019 и постановление от 15.01.2019 вынесены неуполномоченным на то лицом, подлежат отмене, как и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 06.05.2019.
Иные доводы жалобы ввиду изложенного правового значения при принятии настоящего решения не имеют, а потому оценке не подлежат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио главного государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору Т. от 15.01.2019 и решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад общеобразовательного типа N 135 г. Томска Гордеевой Натальи Михайловны, отменить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка