Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 7-227/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 7-227/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бодрова В.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 октября 2018 года <данные изъяты>, решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2019 года N 12-151/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бодрова В.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 октября 2018 года <данные изъяты>, оставленным без изменения решением заместителя командира взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе <данные изъяты> от 4 ноября 2018 года, Бодров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением заместителя командира взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> 4 ноября 2018 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 октября 2018 года <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Бодрова В.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2019 года N 12-151/2019 данные постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 24 октября 2018 года <данные изъяты> оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Бодров В.В. просит отменить процессуальные акты как незаконные. Считает, что представленная видеозапись, сделанная из автомобиля ДПС не зафиксировала факт правонарушения, в связи с чем необоснованно принята судом во внимание как доказательство по делу. Кроме того, указывает, что решение по жалобе на постановление инспектора ДПС вынесено без его (Бодрова В.В.) участия и уведомления.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Бодрова В.В., поддержавшего жалобу, объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет административную ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 24 октября 2018 года в 16 часов 35 минут на ул. Кижеватова, 33А в г. Пензе водитель Бодров В.В. управлял автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с не пристёгнутом ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, пояснениями опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <данные изъяты> видеозаписью, произведенной из машины ДПС, которым судом была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о наличии в действиях Бодрова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы о том, что видеозапись, сделанная из патрульной машины ДПС, факт правонарушения не зафиксировала, направлены на переоценку вышеуказанных доказательств при отсутствии на то оснований и не могут служить поводом для отмены постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС <данные изъяты> по факту привлечения Бодрова В.В. к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, к такому выводу не приводит. Поводов для оговора Бодрова В.В. инспектором ДПС <данные изъяты> из материалов дела не усматривается.
Не влекут отмену вынесенных по делу процессуальных актов доводы жалобы о рассмотрении его жалоба на постановление инспектора ДПС вышестоящим должностным лицом административного органа в его отсутствие, поскольку предоставленные законом права при производстве по делу Бодров В.В. реализовал при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа в районном суде, участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Таким образом, Бодров В.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бодрова В.В. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Бодрова В.В. к административной ответственности соблюдены.
При таком положении, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе <данные изъяты> от 24 октября 2018 года <данные изъяты>, и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 13 июня 2019 года N 12-151/2019, принятые в отношении Бодрова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бодрова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
