Решение Воронежского областного суда от 28 октября 2019 года №7-227/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 7-227/2019
"28" октября 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Ахмедова Шахриера Дилшодовича на постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 октября 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахмедова Шахриера Дилшодовича,
(судья районного суда Межова О.В.)
установил:
постановлением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 октября 2019 года гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До исполнения наказания в виде выдворения Ахмедов Ш.Д. помещен в центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению (л.д.15-16).
В жалобе Ахмедов Ш.Д. просит об отмене постановления районного суда, как незаконного и необоснованного (л.д.25).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, препятствий для рассмотрения дела не имеется.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 октября 2019 года в 16 часов 50 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Ш.Д. нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, нарушение выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания (с 06 июня 2019 года по настоящее время), чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (л.д.1).
Принимая решение о привлечении Ахмедова Ш.Д. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда, судья исходил из того, что Ахмедов Ш.Д. является гражданином Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации находится незаконно, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации, не выехал за пределы Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.
Однако при вынесении оспариваемого постановления судом первой инстанции не дана оценка следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Вопреки указанным нормам, права, предусмотренные ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ахмедову Ш.Д., гражданину Республики Узбекистан, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом полиции не разъяснены, владеет ли Ахмедов Ш.Д. русским языком в протоколе не указано.
При этом в качестве переводчика в протоколе об административном правонарушении указан Ризокулов А.Н., однако сведения об осуществлении перевода процессуальных действий, задаваемых вопросов при составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют, подписей переводчика, подтверждающих разъяснение ему процессуальных прав и ответственности переводчика, предусмотренных ст. 25.10 и ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и иные документы, составленные до направления дела в суд должностным лицом полиции, не содержат.
Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, является существенным недостатком протокола (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5).
При этом, как усматривается из постановления о привлечении Ахмедова Ш.Д. к административной ответственности, последний русским языком в полном объеме не владеет и нуждается в услугах переводчика. В районном суде переводчик Ахмедову Ш.Д. как лицу, не владеющему русским языком, предоставлялся.
Указанные выше нарушения процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, однако данные факты оставлены без внимания судьей районного суда.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без достаточного исследования и установления обстоятельств дела и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
решил:
постановление судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Ахмедова Шахриера Дилшодовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка