Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 7-227/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 7-227/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Белая Дача Фарминг" Беляева А.А. на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Белая Дача Фарминг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области Мешковой Н.И. N*** от 20 декабря 2018 года ООО "Белая Дача Фарминг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными постановлением, генеральный директор ООО "Белая Дача Фарминг" Беляев А.А. подал жалобу в районный суд о его отмене и прекращении производства по делу.
Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области оставлено без изменения, а жалоба - ООО "Белая Дача Фарминг" без удовлетворения.
В Тамбовский областной суд, генеральным директором ООО "Белая Дача Фарминг" Беляевым А.А., подана жалоба об отмене, как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица, и прекращении производства по делу.
Выражает не согласие с выводами, изложенными в решении суда о том, что ФИО8 не ознакомлена с приказом в трёхдневный срок, указанный в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, в постановлении должностного лица, нарушение в вину общество это не вменялось. Данное утверждение противоречит материалам дела, так как ФИО9 была ознакомлена с приказом 28.08.2018, то есть до вынесения постановления о назначении наказания.
Кроме того автор жалобы полагает, что судом не обоснован был отвергнут довод о наличии индивидуального трудового спора в нарушении положений как статьей 356, 357, 381 Трудового кодекса Российской Федерации, так и позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июля 2012 г. N 19-КГ12-5.
Автор жалобы указывает на составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества. Направление извещения законному представителя по месту нахождения общества не может рассматриваться, как его надлежащее извещение в силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы. выслушав представителя ООО "Белая Дача Фарминг" Береснева А.А., считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно требованиям статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Однако, при рассмотрении жалобы ООО "Белая Дача Фарминг" на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 20 декабря 2018 года судьей районного суда указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были.
Так, в вину юридическому лицу вменяется нарушения: части 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации - не ознакомление ФИО11 с приказом от 23.07.2018 N3 и не составление соответствующего акта; статьей 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации - издание распоряжения об объявлении замечания ФИО10 и не истребование от неё объяснений до применения дисциплинарного взыскания и не установление факт дисциплинарного проступка. Также нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации - издание приказа N44 от 27.07.2018 о наложении второго дисциплинарного взыскания за один дисциплинарный проступок.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В материалах дела находится два варианта выписки из табеля учета рабочего времени ООО "Белая дача Фарминг" за июнь, июль, августа 2018 г., в которых отсутствуют подписи руководителя, кадрового работника печать организации. Согласно одного табеля у ФИО12 рабочие дни были 23,24,25,26 июля 2018 г., с 27 июля 2018 г. был предоставлен отпуск, а из другого следует, что после издания приказа у ФИО13 было два рабочих дня 25,26 июля 2018 г. Установление даты работы ФИО14 влияет на срок ознакомления её с приказом от 23.07.2018. Однако данные факт не был проверен и исследован судьей. При этом как в материалах дела, так и в постановлении должностного лица о назначении административного наказания отсутствуют сведения об истребовании выписки из табеля учета рабочего времени за указанный период, само распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки судье не представлено.
Кроме того не дана оценка распоряжению от 25.07.2018 которым отменно ранее вынесенное распоряжение от этой же даты об объявлении замечания ФИО15 и подготовки проекта соответствующего приказа. Судьей указано лишь на то, что данное распоряжение и приказ N 44 от 25.07.2018 не были представлены в Государственную инспекцию труда по Тамбовской области.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В изложенной ситуации, судья, рассматривая жалобу на указанное постановление, не в полной мере выяснил все причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок привлечения к ответственности общества не истек. Поэтому решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в тот же суд, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Белая дача Фарминг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Данное дело направить судье Тамбовского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
