Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 7-227/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 7-227/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балакирева А.В. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 06.02.2018 по жалобе на вынесенное в отношении Чупиной СВ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Нижневартовс-кий" от 01.01.2018, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.02.2018, Чупина С.В. признана виновной в совершении административного правонаруше-ния, предусмотренного статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Защитник Балакирев А.В. в интересах Чупиной С.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит поста-новление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Чупина С.В. и защитник Балакирев А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постанов-лением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.2 ПДД при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при её неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен, частности, при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учётом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
Как усматривается из постановления по делу об административном право-нарушении, Чупина С.В. привлечена к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях за то, что она (дата) в (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушила требования пункта 7.2 ПДД, так как, совершив вынужденную остановку на (адрес) километре автомобильной дороги (адрес) в месте, где остановка запрещена, не выставила знак аварийной остановки.
Обжалуемое постановление сотрудником ГИБДД было вынесено в соответ-ствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, то есть по упрощённой процедуре, поскольку событие адми-нистративного правонарушения и назначаемое Чупиной С.В. административное наказание последней на месте совершения административного правонарушения не оспаривались.
В соответствии с положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномочен-ным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об админи-стративном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоя-щего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонару-шении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постанов-ления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае если лицо, в отношении которого возбуж-дено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.
По смыслу закона согласие физического лица с выносимым в отношении него на месте совершения административного правонарушения постановлением о назна-чении административного наказания в виде предупреждения или административ-ного штрафа освобождает должностное лицо, вынесшее такое постановление, от собирания дополнительных доказательств, подтверждающих событие администра-тивного правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответ-ственности лица.
По указанным причинам ни у должностного лица, ни у судьи при рассмотре-нии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имелось оснований для истребования дополнительных доказательств по данному делу. Вызов в судебное заседание должностного лица, осуществлявшего досудеб-ное производство по делу об административном правонарушении, является в силу пункта 2 статьи 30.4, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязанностью, а правомочием судьи в случаях, когда в этом возникает необходимость при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом без существенных нарушений процессуаль-ных требований Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, административное наказание виновной назначено в соответствии с санкцией статьи 12.20 данного Кодекса.
Указанным обстоятельствам судьёй районного суда при рассмотрении жа-лобы Чупиной С.В. была дана надлежащая правовая оценка. Заявленные защит-ником ходатайства судьёй были рассмотрены и обоснованно отклонены с выне-сением определения в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а равно доводы о неправомерном отказе судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и о вызове в судебное заседание должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, подлежат отклонению по вышеприведённым основаниям.
В связи с изложенным оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 06.02.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отно-шении Чупиной СВ постановление по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Балакирева А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
