Решение Томского областного суда от 17 июля 2018 года №7-227/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 7-227/2018
Судья Томского областного суда Петровский М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой Лилии Владиславовны по жалобе последней на решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 22 мая 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району N18810070170003733863 от 24 марта 2018 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Я. N18810070170003733863 от 24 марта 2018 года Кудрявцева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000рублей в связи с тем, что 23 марта 2018 года в 7 часов 50 минут, управляя автомобилем "Mercedes Benz S500", государственный регистрационный знак /__/, неправильно выбрала скорость, не учла дорожные и метеорологические условия, вследствие чего утратила контроль над движением транспортного средства и, съехав в левый кювет, совершила наезд на стойку дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повредив его.
Решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 22 мая 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кудрявцевой Л.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, Кудрявцева Л.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указа в обоснование жалобы, что, вопреки выводам судьи, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Кудрявцевой JI.B. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, за совершение соответствующего административного правонарушения она к административной ответственности не привлекалась; судьей районного суд не дана оценка тому обстоятельству, что проезжая часть дороги в месте дорожно- транспортного происшествия была покрыта льдом, а уход автомобиля с трассы был обусловлен утратой водителем Кудрявцевой Л.В. контроля над управлением и возникшей в связи с этим опасностью столкновения с другими транспортными средствами (статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); соответственно, судьей не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии вины Кудрявцевой Л.В.; не принято во внимание наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении); судьей нарушено право Кудрявцевой Л.В. на защиту, поскольку ходатайство об участии в судебном заседании защитника путем организации сеанса видеоконференцсвязи не отклонено, но и меры по обеспечению участия защитника в судебном заседании не приняты, например: направление судебного поручения.
Кудрявцева Л.В., должностное лицо ГИБДД УМВД России по Томской области, будучи уведомленными о рассмотрении данного административного дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, запрещается повреждать дорожные знаки.
Должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда установлено, что рассматриваемое событие произошло при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, которые воспроизведены в постановлении должностного лица, обжалуемом решении судьи районного суда и приведены выше.
Факт правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району Я.. составившего протокол, вынесшего постановление и допрошенного судьей районного суда в качестве свидетеля, объяснениями Кудрявцевой Л.В. и пассажира ее автомобиля В.
Квалификация действий Кудрявцевой Л.В. должностным лицом и судьей дана правильная, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Судьей районного суда обоснованно отмечена несостоятельность ссылки Кудрявцевой Л.В. на обледенение дорожного покрытия в ситуации дорожно- транспортного происшествия.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, формальное соблюдение установленного скоростного режима не освобождает от ответственности водителя, не принявшего во внимание дорожные и метеорологические условия.
Утверждение автора жалобы о том, что съезд с проезжей части следует трактовать как крайнюю необходимость, позволившую избежать столкновения с транспортными средствами, двигавшимися во встречном направлении, необоснованно.
Действительно, согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства существования опасности, для предотвращения которой был совершен обсуждаемый маневр.
Довод жалобы об отсутствии вины Кудрявцевой Л.В. в совершении вмененного правонарушения также не состоятелен.
В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1); административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
Исходя их обстоятельств дела следует признать, что правонарушение совершено Кудрявцевой Л.В. по неосторожности, однако оснований для вывода о невиновном повреждении дорожного знака не имеется.
Сведений о том, что именно Кудрявцева Л.В. сообщила в орган ГИБДД о повреждении дорожного знака, нет. Из имеющихся материалов (КУСП N282 от 24 марта 2018 года; л.д.16) следует лишь, что в орган ГИБДД поступила информация о дорожно- транспортном происшествии, в ходе которого вследствие съезда в кювет, а не вследствие столкновения с дорожным знаком, поврежден автомобиль Кудрявцевой Л.В. Кроме того, наказание назначено в размере нижнего предела санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований считать нарушенным право Кудрявцевой Л.В. на защиту нет.
Ходатайство защитника Кудряцевой Л.В. об участии в судебном заседании защитника путем организации сеанса видеоконференцсвязи относилось к судебному заседанию, назначенному на 14 мая 2018 года, и не рассмотрено судьей, поскольку данное судебное заседание отложено по ходатайству Кудрявцевой Л.В.
Дело рассмотрено 22 мая 2018 года; какие- либо ходатайства, в том числе со стороны защиты, в этом судебном заседании не заявлялись.
Таким образом, право Кудрявцевой Л.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 22 мая 2018 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району N18810070170003733863 от 24 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудрявцевой Лилии Владиславовны оставить без изменения, жалобу последней- без удовлетворения.
Судья М.В.Петровский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка