Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2018 года №7-227/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 7-227/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - акционерного общества "Газпромнефть-Ноябьрьскнефтегаз", по жалобе должностного лица административного органа и протесту прокурора на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 марта 2018 г., которым постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому АО, заместителя начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами, морского контроля, в сфере охоты, за особо охраняемыми природными территориями и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО Бековой З.М. N от 30.01.2018 юридическое лицо АО "Газпромнефть-ННГ" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об АП, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что в оперативном сообщении об инциденте, произошедшем 17.07.2017 в адрес Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому АО о факте разлива нефти в результате коррозии трубопровода НС т.вр.к.35,36-т.вр.к.34, расположенном на Сугмутском месторождении, не указало информацию о том, что при прорыве нефтепровода на Сугмутском месторождении произошло негативное воздействие на окружающую среду путем разлива на земли лесного фонда нефтепродуктов, в результате чего лесному фонду причинен ущерб.
Решением судьи от 27.03.2018 постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На решение подана жалоба должностным лицом, вынесшим постановление и, принесён протест природоохранным прокурором, вынесшим постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе и протесте указывается на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, судьёй необоснованно дана оценка документам в деле как недопустимым доказательствам. При этом, документы были заверены, сомнений в их достоверности у должностного лица административного органа и у общества при рассмотрении дела не возникло.
Изучив доводы протеста и жалобы, заслушав должностное лицо Бекову З.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 8.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Как следует из материалов дела, 17.07.2017 в 18:30 мин. в результате коррозии трубопровода в районе НС т.вр.к.35,36-т.вр.к.34 Сугмутского месторождения произошел разлив нефти. Согласно акту технического расследования инцидента, масса разлитой нефтесодержащей жидкости составила 0,7 т. на общей площади 500 кв.м. Обществом приняты меры к ликвидации последствий разлива нефти, произведена техническая рекультивация.
В ходе прокурорской проверки 18.07.2017 установлено, что земельный участок, на котором произошел разлив, расположен на землях лесного фонда в квартале N338 выдел 124 Надымского лесничества Лонг-Юганского участкового лесничества. Площадь загрязненного нефтесодержащей жидкостью лесного участка составила 500 кв.м. Согласно расчету отдела Надымского лесничества управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого АО размер ущерба в результате допущенного нефтеразлива составил <данные изъяты>.
Постановлением прокурора от 20.09.2017 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса РФ об АП.
Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу статьи 26.7 Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе общества на постановление, и прекращая по нему производство, судья, исходил из отсутствия в материалах дела документов, заверенных надлежащим образом, отсутствия информации о нахождении подлинных документов, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С таким выводом нельзя согласиться.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу указанных законоположений, письменные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В данном случае, приведенные в решении судьи копии документов были представлены в виде копий документов, поступивших должностному лицу административного органа из Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры в соответствующем материале, прошитом и заверенным должностным лицом прокуратуры с приложением печати (л.д. 32 об.), также копии документов были заверены должностным лицом административного органа с приложением печати (л.д. 76 об.).
При этом, как постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, так и постановление по делу об административном правонарушении представлены в материалах дела в оригиналах.
Усомнившись в копиях документов по критерию допустимости доказательств, судья не привел в решении следующих из нормативных правовых актов выводов о том, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу.
При этом, относимость и допустимость собранных по делу доказательств обществом не оспаривалась.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, разлив нефти в результате коррозии трубопровода и предпринятые обществом меры по ликвидации последствий разлива нефти имели место 17.07.2017.
Обществу вменяется невыполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 240, в части немедленного оповещения в установленном порядке соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организации работы по их локализации и ликвидации.
Такая обязанность возникла у общества 17.07.2017, с названной даты начинает течение давностный срок привлечения к ответственности по статье 8.5 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Названные задачи при разрешении дела судьёй выполнены не были, что согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечёт отмену решения с возвращением дела судье на новое рассмотрение, поскольку давностный срок привлечения к административной ответственности не истёк.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и статьёй 30. 9 Кодекса РФ об АП,
решил:
решениесудьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 27 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - акционерного общества "Газпромнефть-Ноябьрьскнефтегаз"отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье; жалобу ипротест удовлетворить.
Судья Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка