Решение Иркутского областного суда от 28 сентября 2017 года №7-227/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7-227/2017
 
г. Иркутск 28 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Онищенко А.О. по доверенности Агеевой Н.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко А.О.,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 31 июля 2017 года Онищенко А.О. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Онищенко А.О. по доверенности Агеева Н.А. не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Потерпевшая Л., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Онищенко А.О., защитник Онищенко А.О. по доверенности Агеева Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав Онищенко А.О., её защитника по доверенности Агееву Н.А., поддержавших доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска суда соблюдено.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности состоит, в частности, из Федерального закона от 09 марта 2017 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункта А подпункта 3 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона от 09 марта 2017 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником (непосредственное взаимодействие) посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Онищенко А.О., являясь специалистом службы по работе с проблемной задолженностью ООО МК «К.», находясь по адресу: < адрес изъят>, совершила непосредственное взаимодействие с должником Л., находящейся в < адрес изъят>, путём телефонных переговоров на контактный телефон Л., 14 раз в течение суток 09 марта 2017 года вместо установленного пунктом А подпункта 3 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона от 09 марта 2017 года № 230-ФЗ одного раза в сутки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Онищенко А.О. должностным лицом УФССП России по Иркутской области 10 мая 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 31 июля 2017 года Онищенко А.О. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения, установленные должностным лицом и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении дела, подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Онищенко О.А. и Л., детализацией телефонных звонков, договором кредита(займа), приказом о приеме на работу Онищенко О.А. и иными материалами дела в их совокупности.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Таким образом, событие и состав административного правонарушения, совершенного Онищенко О.А. установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 26.2, 26.11, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу не допущено.
Постановление о привлечении Онищенко О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Наказание Онищенко О.А. назначено в пределах санкции примененного закона об административной ответственности, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, и следовательно, справедливо.
Рассматривая доводы жалобы о том, что вина Онищенко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергается записью телефонных разговоров, имеющейся в материалах дела прихожу к следующим выводам.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 статьи 25.1 и частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Следовательно, приобщенная к материалам дела звукозапись должна быть оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Звукозапись телефонных звонков, приобщенная к материалам дела по ходатайству Онищенко О.А. не опровергает вывода судьи, основанного на всех установленных по делу доказательств в их совокупности о виновности Онищенко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из ее содержания не следует, когда и кем она была произведена, между какими абонентами зафиксированы звонки.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко А.О. и удовлетворения жалобы защитника Онищенко А. О. по доверенности Агеевой Н.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищенко А.О. оставить без изменения.
Жалобу защитника Онищенко А.О. по доверенности Агеевой Н.А. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка