Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 декабря 2017 года №7-227/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 7-227/2017
<дата> г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО6 при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один)год 6 ( шесть) месяцев.
<дата> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, он правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не совершал.
Извещенный надлежащим образом начальник ГУ МВД России по <адрес> ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в суд не явился, дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи от <дата>, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 30.3 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в постановлении от <дата> N " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" ( п. 31), в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
С учетом изложенного определение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым районным судьей восстановлен ФИО1 срок для подачи жалобы, подлежит отмене, как вынесенное неуполномоченным лицом.
Из материалов дела следует, что дело судом рассмотрено в отсутствие ФИО1, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от <дата> ФИО1 в качестве своего места жительства указывал г. Махачкала, район з-да Эльтв, <адрес> ( л.д. 19).
Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> N " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" ( п.6), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343".
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о рассмотрении дела, отвечающие указанным выше требованиям. ФИО1 извещен судом СМС-сообщением, однако доказательств, что он давал согласие на такое извещение и своевременно получил СМС-сообщение, в деле не имеется. В суде ФИО1 отрицал факт получения СМС-сообщения до <дата>, в это времени он находился за пределами Дагестана и <адрес> в связи с болезнью матери.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: (п.4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенно нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ, он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без участия ФИО1, что не позволило суду полно и всесторонне рассмотреть дело, поэтому постановление судьи подлежит отмене, дело направлению в Кировский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО4 срок для подачи жалобы на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка