Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-2267/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

НАО "СВЕЗА Усть-Ижора", юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, ИНН N..., КПП N... ОГРН N...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда N ...-И/754 от 10.12.2021 от 10 декабря 2021 года НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Вина НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" установлена в следующем.

Согласно протоколу об административном правонарушении N ...-И/754/9 от 07.12.2021 года, составленному в отношении юридического лица - НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в 18 час. 00 мин. 29.11.2021 г. при составлении акта по результатам плановой проверки в отношении НАО "СВЕЗА Усть-Ижора", располагающего по юридическому адресу: <адрес>, проведенной на основании Распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) Андреевой М.Л., были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: в нарушение Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г., Приказа Минтруда России N 997н от 9 декабря 2014 г. "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а именно: допущен к работе и не отстранен работник Сигаева М.С., занятый на должности "оператор на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке", согласно личной карточки СИЗ N... без средств индивидуальной защиты - нарукавники для защиты от порезов (ст. 212, 221 ТК РФ). В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Дата административного правонарушения - 26.10.2021 г., место совершения правонарушения: <адрес>.

Таким образом, в действиях юридического лица НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года с учетом определения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2022 года об исправлении описки постановление N ...-И/754 от 10.12.2021 года, вынесенное главным государственным инспектором труда Ежовой С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении НАО "СВЕЗА Усть-Ижора", изменено, снижен размер, назначенного НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" административного штрафа, до 65000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" Поповская Т.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением действующего законодательства с неправильным определением юридически значимых обстоятельств.

Законный представитель НАО "СВЕЗА Усть-Ижора", защитник Поповская Т.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Защитником в суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия законного представителя и защитника юридического лица, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должны быть описаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из постановления N ...-И/754 от 10.12.2021 года, оно содержит противоречивые сведения о дате совершения НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" административного правонарушения. Так, в описательно-мотивировочной части указано, что нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившиеся в допуске к работе Сигаевой М.С., занятой на должности оператор на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке, без средств индивидуальной защиты - нарукавников для защиты от порезов, были выявлены 29.11.2021 года в 18.00 час. при составлении акта по результатам плановой выездной проверки в отношении НАО "СВЕЗА Усть-Ижора", проведенной на основании распоряжения Заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге (по правовым вопросам) Андреевой М.Л. от 02 ноября 2021 года. Согласно распоряжению (решению) от 02.11.2021 года проверка проводится в сроки с 16 ноября 2021 года по 29 ноября 2021 года. Однако, в постановлении должностное лицо указало, что датой совершения правонарушения является дата обнаружения данного правонарушения НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" 26 октября 2021 года, т.е. дата до периода начала проверки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" должностным лицом допущены нарушения требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах, решение судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года по жалобе защитника НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" Поповской Т.И. на постановление главного государственного инспектора труда N ...-И/754 от 10.12.2021 от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" - отменить.

Жалобу защитника НАО "СВЕЗА Усть-Ижора" Поповской Т.И. на постановление главного государственного инспектора труда N ...-И/754 от 10.12.2021 от 10 декабря 2021 года возвратить в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка