Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2021 года №7-2267/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-2267/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаянова Эдуарда Ринатовича на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 сентября 2020 года N ....,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 сентября 2020 года N .... Гаянов Э.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гаянов Э.Р. обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой, которую сопроводил ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан жалоба была направлена по территориальной подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Судья городского суда, рассмотрев ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения и в совершении испрашиваемого процессуального действия отказал.
В связи с этим Гаянов Э.Р., апеллируя к необоснованности вынесенного определения, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с требованием о его отмене и направлении дела в городской суд для рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.В части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель закрепил правило, согласно которому процессуальные контакты с гражданами осуществляются по месту их жительства.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что 29 сентября 2020 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гаянов Э.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).
Копия постановления, как того требует вышеприведенное правовое регулирование, была выслана Гаянову Э.Р. заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор ....) по адресу его места проживания, указанному в настоящей жалобе: <адрес>.
Согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, сформированной оператором почтовой связи - обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная почтовая служба", Гаянов Э.Р. не проявил интереса к поступившей на его имя почтовой корреспонденции и потому 30 октября 2020 года по истечении срока хранения она была возвращена отправителю (л.д. 15 (оборотная сторона).
В пункте 29.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Республики Татарстан отметил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание приведенную правовую позицию и учитывая положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования являлось 09 ноября 2020 года.
В то же время Гаянов Э.Р. предпринял меры к обжалованию постановления лишь 17 декабря 2020 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока (л.д. 22, 24).
Апеллирование заявителя к тому, что ему не направлялась копия спорного юрисдикционного акта, неубедительно и опровергается вышеуказанными доказательствами.
Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали возможности получения автором жалобы почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи по месту жительства и обращения за судебной защитой в пределах установленных сроков, в жалобе не приводится и из материалов дела не усматривается.
В связи с этим судья городского суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 29 сентября 2020 года N .... оставить без изменения, жалобу Гаянова Эдуарда Ринатовича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка