Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-2264/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., изучив заявление Украева Алексея Альбертовича о пересмотре определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 апреля 2021 года Украеву А.А. было отказано в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 24 декабря 2020 года N ...., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Украев А.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года определение судьи городского суда оставлено без изменения.

В настоящем заявлении, адресованном Верховному Суду Республики Татарстан, Украев А.А., опираясь на положения пункта 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ставит вопрос о пересмотре названного определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, обращаясь к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, Украев А.А. не учел, что он не регулирует правоотношения, связанные с производством по делам об административных правонарушениях. В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он определяет порядок ведения иного вида судопроизводства - административного, в рамках которого осуществляется рассмотрение и разрешение Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 25 февраля 2016 года N 433-О, от 26 января 2017 года N 141-О, от 25 июня 2019 года N 1571-О, от 19 декабря 2019 года N 3537-О и др.).

Правоотношения, возникающие в связи с совершением административных правонарушений, регламентированы Кодексом об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Так, условия и порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях сформулированы законодателем в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 части 1 статьи 30.1 и частей 1 и 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом или органом может быть обжаловано в районный суд, военнослужащими - в гарнизонный военный суд, а решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

При этом постановление мирового судьи, судьи районного суда или гарнизонного военного суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом исходя из общих принципов и стандартов справедливого судопроизводства в том же порядке могут быть обжалованы и те определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела об административном правонарушении и затрагивают право лиц, вовлеченных в сферу административно-деликтных отношений и перечисленных в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на доступ к правосудию, в том числе и определения об отказе в восстановлении срока обращения за судебной защитой (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Приведенное правовое регулирование исключает возможность пересмотра юрисдикционного акта тем же судьей, должностным лицом или органом, которые его вынесли, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Право лица на проверку законности и обоснованности процессуального решения, затрагивающего его интересы, может быть реализовано лишь путем последующего его обжалования в вышестоящие инстанции.

В этой связи определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, в том числе и по доводам, изложенным в настоящем заявлении, может быть оспорено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Украева Алексея Альбертовича о пересмотре определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка