Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 7-226/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна, рассмотрев 24 мая 2021 года в порядке подготовки жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора дивизиона производства спецтехники акционерного общества "Концерн "К." Пряхина И. С. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ директор дивизиона производства спецтехники акционерного общества "Концерн "К." Пряхин И. С. привлечен к административной ответственности по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьякова С.Е. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении административного наказания.Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. (л.д. 140-152), а не заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В., вынесшей постановление.

Таким образом, жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.

Оснований для применения положений части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как в настоящем деле обжалуется не постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, а решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом.

Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю необходимым жалобу возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора дивизиона производства спецтехники акционерного общества "Концерн "К." Пряхина И. С. по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено - возвратить заявителю, производство по жалобе прекратить, дело снять со слушания и вернуть в Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка