Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2021 года №7-226/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 7-226/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Гаврилюка А.Д. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении и.о.главного инженера Надымского филиала ООО "Газпром энерго" Ромова Е.Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - государственного инспектора Ямало-Ненецкого автономного округа в области охраны окружающей среды Карягина А.В. от 28.09.2020 N 345-2020/01-А и.о. главного инженера Надымского филиала ООО "Газпром энерго" Ромов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года постановление по делу об административном правонарушении отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу прекращено.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, и.о. директора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Гаврилюк А.Д. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшееся по делу решение незаконным. В обоснование жалобы указывает, что Департамент, как орган государственного контроля (надзора) может проводить мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом. В случае выявления при проведении мероприятий по контролю нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. 31.07.2020 в адрес Департамента поступила служебная записка Управления водных ресурсов, к которой также был приложен отчет за 2 квартал 2020 года о водопользовании, из которого усматривается факт пользования ООО "Газпром Энерго" водным объектом для сброса сточных вод в отсутствие разрешительных документов. Отдел водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления по ЯНАО, не уполномочен осуществлять надзорные мероприятия, а также принимать меры реагирования при получении сведений о имеющихся нарушениях. Указанные отчеты для принятия мер реагирования были направлены в Департамент, который в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ обязан возбудить дело об административном правонарушении при непосредственном его обнаружении, что и было сделано должностным лицом Департамента. При этом проверочные мероприятия, в соответствии со ст.8.3, как и со ст.10 Закона N 294-ФЗ, ввиду наличия достаточных данных об обстоятельствах правонарушения, не проводились. Кроме того, указанное в п.4 ч.2 ст.20 Закона N 294-ФЗ грубое нарушение процедуры проведения проверки, относится непосредственно к проверкам, предусмотренным статьями 9-12 Закона N 294-ФЗ, а не к мероприятиям без взаимодействия, регламентированных положениями ст.8.3 Закона N 294-ФЗ, для которых оформляется задание на его проведение, а не издается приказ или распоряжение как для проверок.
В судебном заседании представитель Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Лучкин А.А. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Реализация задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, начинается со стадии возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, но и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела в отношении и.о. главного инженера Надымского филиала ООО "Газпром энерго" Ромов Е.Д. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ явились материалы, поступившие в Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а именно предоставление ООО "Газпром Энерго" отчетов о пользовании водными объектами, а также информации Отдела водных ресурсов по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижне-Обского бассейнового водного управления от 20.07.2020 N 15-1077/20 с приложением списков предприятий - водопользователей, осуществляющих использование водных объектов в отсутствие разрешительной документации, допускающих сверхлимитный забор водных ресурсов, сброс загрязненных сточных вод с превышением установленных нормативов, с просьбой принять меры к водопользователям, нарушающим условия использования водных объектов.
Из Отчетов Надымского филиала ООО "Газпром Энерго" за 2 квартал 2020 года следует, что указанное юридическое лицо осуществляет сброс сточных вод без очистки в озеро без названия (водозаборная площадь р.Правая Хетта) бассейн реки Надым, в объеме 17,170 тыс.м^3 в отсутствие разрешительной документации.
По информации Нижне-Обского бассейнового водного управления от 20.07.2020 N 15-1077/20, Надымский филиал ООО "Газпром Энерго" осуществляет сброс сточных вод в водный объект в объеме 17,170 тыс.м^3, разрешительной документации на сброс нет.
Таким образом, материалы, поступившие в Департамент содержат достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлены: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; меры по защите их прав и законных интересов.
Выводы судьи о нарушении должностным лицом административного органа положений ст.8.3 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку ему не выдавалось задание на проведение мероприятий по контролю в отношении ООО "Газпром Энерго", отклоняю, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения
Поскольку имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа правомерно было возбуждено дело об административном правонарушении.
В связи с изложенным, выводы суда о нарушении положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являются необоснованными, поскольку в данном случае проверка либо иные контрольные мероприятия, в рамках Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года не проводились.
При таких обстоятельствах решение судьи Надымского городского суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении и.о.главного инженера Надымского филиала ООО "Газпром энерго" Ромова Е.Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Ю.А. Дряхлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка