Решение Тамбовского областного суда от 23 июня 2021 года №7-226/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2021 года Дело N 7-226/2021
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Кругова Ю.Н. на постановление заместителя начальника РЭО ГИБДД МОМВД России "Моршанский" N 18810068190000421488 от 18 декабря 2020 года и решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Кругова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника РЭО ГИБДД МОМВД России "Моршанский" N 18810068190000421488 от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2021 года, Кругов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Кругов Ю.Н. просит данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными.
Ссылается на то, что в указанное в постановлении о назначении административного наказания время он транспортным средством не управлял и в собственности автомобиль указанной марки не имеет. Представленная видеозапись не свидетельствует о факте управления транспортным средством именно им и для его идентификации требовалось заключение специалиста, однако в удовлетворении ходатайства о проведении видеотехнической экспертизы судом было необоснованно отказано. Также видеозапись не была проверена на подлинность и отсутствие монтажа, не установлены дата и время проведения видеосъемки.
Полагает, что не был доказан факт движения транспортного средства и не дана оценка справке об отсутствии дороги в лесном массиве.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании адвокатом Сластухиным С.М., действующим в интересах Кругова Ю.Н., выслушав должностное лицо Можарцева С.А., вынесшего постановление о назначении административного наказания, и представителя МОМВД России "Моршанский" Кузякину И.В., считавших жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Требования к техническому состоянию автомобилей содержатся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Данным приложением определен Перечень, которым установлены неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
Согласно п. 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4.3.1 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) установлено, что количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.
В силу п. 4.3.2 названного ГОСТа класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС.
Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза (пункт 4.3.3 названного ГОСТа).
Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2020 года в 13 часов 17 минут по адресу: ***, на лесной дороге на левом берегу реки Цна Кругов Ю.Н. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, а именно установлены железная крыша с экспедиционным багажником и второй фароискатель, что является нарушением п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; требованием о недопущении административного правонарушения; заявлением *** И.И. в орган внутренних дел; письменными показаниями свидетелей *** Р.С., *** И.И., *** Т.В.; видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Приведенные в обжалуемом судебном акте доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Кругова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Сведения о том, что установленные на управляемый Круговым Ю.Н. автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** железная крыша с экспедиционным багажником и дополнительный фароискатель соответствуют безопасности дорожного движения и выполнены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям, в деле отсутствуют.
Доводы жалобы, поданной в Тамбовский областной суд, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Кругова Ю.Н. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Кругову Ю.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление заместителя начальника РЭО ГИБДД МОМВД России "Моршанский" N 18810068190000421488 от 18 декабря 2020 года и решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Кругова Ю.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кругова Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка