Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 7-226/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 7-226/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 20 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "АндроМеда" (ООО "АндроМеда"), ИНН 785503150, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 15Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н.Г. от 26 июля 2019 года ООО "АндроМеда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Вина ООО "АндроМеда" установлена в нарушении требований законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности о получении информированного добровольного согласия, а именно: в ходе плановой выездной проверки с 24 июня 2019 года по 08 июля 2019 года в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N N... от 03 июня 2019 года, ООО "АндроМеда" по месту осуществления медицинской деятельности: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оф. 15Н, имея лицензию N N... от 14 августа 2018 года, выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, нарушило требования законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности о получении информированного добровольного согласия, что выразилось в несоответствии формы информированного добровольного согласия, подписанного В.Ю., И.А. и Ф.Т., на проведение искусственного прерывания беременности по желанию женщины, утвержденной Приказом Минздрава России от 7 апреля 2016 года N 216н "Об утверждении формы информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности по желанию женщины", а именно, в отсутствии записи о консультации медицинским психологом/специалистом по социальной работе.
Таким образом, ООО "АндроМеда" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.32 КоАП РФ.
Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года постановление должностного лица от 26 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "АндроМеда" К.С. - без удовлетворения.
Защитник ООО "АндроМеда" К.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда не учтено отсутствие негативных последствий совершенного административного правонарушения, в связи с чем, правонарушение является малозначительным.
Кроме того, юридическое лицо повторно привлечено по статье 6.32 КоАП РФ.
Законный представитель ООО "АндроМеда" генеральный директор Ю.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ООО "АндроМеда" К.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что при назначении наказания должностное лицо могло ограничиться предупреждением, дело рассмотрено предвзято, наказание назначено несправедливо, в рамках проведения одной и той же проверки составлено три протокола об административных правонарушениях, касающихся установленного законодательством порядка проведения абортов, а всего 11 протоколов об административных правонарушениях. В настоящее время, медицинские документы приведены в соответствие с требованиями законодательства.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления заместителя руководителя Территориального орагана Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.07.2019 года. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
Как установлено материалами дела, в ходе плановой выездной проверки в период с 24 июня 2019 года по 08 июля 2019 года в соответствии с приказом Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N N... от 03 июня 2019 года, выявлено, что ООО "АндроМеда" по месту осуществления медицинской деятельности: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, оф. 15Н, имея лицензию N N... от 14 августа 2018 года, выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, совершило нарушение требований законодательства в сфере охраны здоровья при проведении искусственного прерывания беременности о получении информированного добровольного согласия, что выразилось в несоответствии формы информированного добровольного согласия, подписанного В.Ю., И.А. и Ф.Т., на проведение искусственного прерывания беременности по желанию женщины, утвержденной Приказом Минздрава России от 7 апреля 2016 года N 216н "Об утверждении формы информированного добровольного согласия на проведение искусственного прерывания беременности по желанию женщины".
Таким образом, действия ООО "АндроМеда" образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения и правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.32 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Дело рассмотрено должностным лицом в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника ООО "АндроМеда" Е.С.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.32 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не усматривается.
Довод жалобы о составлении в отношении ООО "АндроМеда" нескольких протоколов об административных правонарушениях по результатам проведения одной проверки, не влияет на квалификацию совершенного юридическим лицом деяния и может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Выявленные в ходе проведения выездной проверки нарушения, допущенные ООО "АндроМеда", образуют составы различных административных правонарушений, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствует повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, так как совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны здоровья, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.
Довод защитника об устранении выявленных при проведении проверки нарушений не может служить основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Кроме того, указанный довод материалами дела не подтвержден, какие-либо доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений законодательства, защитником не представлены.
Иные доводы настоящей жалобы идентичны доводам, приведенным в жалобе на постановление должностного лица от 26 июля 2019 года, получили надлежащую оценку судьи районного суда, основанную на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и доказательств в их совокупности. Оснований для пересмотра содержащихся в обжалуемом решении судьи районного суда выводов не усматривается.
Настоящая жалоба сводится к несогласию заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может являться правовым основанием к отмене состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2019 года, постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АндроМеда" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "АндроМеда" К.С. - без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
