Решение Тверского областного суда от 12 августа 2020 года №7-226/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 7-226/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева А.А. на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лебедева Андрея Александровича,
установил:
постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 30 июня 2020 года Лебедев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 70-75).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Лебедев А.А. просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ не устанавливает лишение права управления транспортными средствами в качестве единственного основного наказания. Полагает, что имеются основания для изменения назначенного ему административного наказания на административный штраф, в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (л.д. 78-79).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Лебедева А.А. и его защитника Кубышкина Д.А., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшую М.Л.П.., свидетеля А.Ю.Г., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ).
В силу пункта 14.1 Правила дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Лебедев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода М.Л.П., причинив ей тем самым вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 3).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Лебедева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Факт совершения Лебедевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 17); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 11-14); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); письменными объяснениями Лебедева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); письменными объяснениями М.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее устными пояснениями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 31, 70-75); рапортом оперативного дежурного Заволжского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у М.Л.П. имелась сочетанная травма груди, нижних конечностей: неосложненные переломы передних отрезков 4, 5, 6, 7, 8, 9-го ребер справа, перелом тела грудины без смещения, переломы верхних концов правой и левой малоберцовых костей, со смещением отломков, обширная рваная рана левой голени по передне-внутренней поверхности, подкожная гематома правой голени; гематома правой голени, рана левой голени осложнилась развитием некроза мягких тканей, потребовавшего неоднократного проведения операции - кожной аутопластики; данная сочетанная травма груди и нижних конечностей возникла от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что ДД.ММ.ГГГГ в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на 1/3, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 42-45), видеоматериалом (л.д. 46); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 3), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.
Таким образом, Лебедев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лебедева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, по делу не имеется.
Довод жалобы о том, что Лебедев А.А. не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу положений статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В силу пункта 15 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи вправе установить разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) в зависимости от категории отправителей, прием, пересылка и доставка которых осуществляются в приоритетном порядке по установленным тарифам, предусмотренным для соответствующих видов почтовых отправлений (почтовых переводов). Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в адрес Лебедева А.А. по месту его жительства (<адрес>) направлено извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (корреспонденция с почтовым идентификатором "<данные изъяты>) л.д. 50, 51.
Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<данные изъяты>) извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 09 мая 2020 года, 10 мая 2020 года передано почтальону, 10 мая 2020 года имела место неудачная попытка вручения, 02 мая 2020 года прибыло в месте вручения, 20 мая 2020 года корреспонденция была возвращена отправителю, после чего 20 мая 2020 года вручена отправителю (л.д. 52-53).
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа обладало сведениями о надлежащем извещении Лебедева А.А., что не препятствовало составлению протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении право Лебедева А.А. на защиту нарушено не было.
При рассмотрении дела судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Лебедева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления. Оценив все обстоятельства по делу и доводы заявителя в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к правильному выводу о виновности Лебедева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Лебедеву А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что по делу имеются основания для замены назначенного административного наказания на административный штраф, являются необоснованными.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Лебедев А.А. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Лебедев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, в том числе, посягающего и на состояние здоровья людей.
Вопреки доводам заявителя жалобы, при определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного Лебедевым А.А. административного правонарушения, личность виновного, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, имущественное и семейное положение, наличие у Лебедева А.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств о необходимости использования транспортного средства, не усматривается.
При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа у судьи районного суда не имелось, не усматривает их и суд второй инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения Лебедева А.А. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лебедева Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу Лебедева А.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка