Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 апреля 2019 года №7-226/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 7-226/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием защитника привлекаемого к административной ответственности Яскевича Ю.И. адвоката Ковалева А.А., потерпевшего (ФИО)1, его представителя Булатова П.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яскевича Ю.И. адвоката Ковалева А.А. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Яскевича Ю.И. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Ман-сийский" от 15 февраля 2019 года Яскевич Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 19 марта 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника адвоката Ковалева А.А. в интересах Яскевича Ю.И. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник адвокат Ковалев А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с действиями Яскевича Ю.И. при управлении автомобилем в условиях аварийной ситуации на дороге в состоянии крайней необходимости.
Изучив материалы дела, заслушав защитника Яскевича Ю.И. адвоката Ковалева А.А., потерпевшего (ФИО)1, его представителя Булатова П.Ф., проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела Яскевич Ю.И. привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в составе полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) на (адрес), не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением (ФИО)1, в результате чего допустил с ним столкновение в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ.
Факт совершения Яскевичем Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств.
Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений о крайней необходимости при квалификации действий Яскевича Ю.И. и установлении его вины в совершенном правонарушении не имеется.
Так, на основании статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Между тем, действия признаются совершенными в состоянии крайней необходимости при одновременном наличии следующих обстоятельств: причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности; опасность должна непосредственно угрожать личности, правам данного лица или других лиц, охраняемым законом интересам общества или государства; опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Только при одновременном наличии указанных выше условий соответствующие действия могут признаваться совершенными в состоянии крайней необходимости и следовательно, не являться административным правонарушением.
По смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой.
Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Должно быть установлено, что существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.
Такие обстоятельства в их совокупности по данному делу отсутствуют.
Яскевич Ю.И. мог избежать столкновение с впереди движущимся автомобилем под управлением (ФИО)1, соблюдая необходимую дистанцию с ним, что нашло подтверждение в материалах дела.
Постановление о назначении Яскевичу Ю.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса для данной категории дел
В ходе рассмотрения дела требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Яскевичу Ю.И. административного наказания правила статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, приведенные в жалобе, не могут быть основанием для отмены решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 марта 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Яскевича Ю.И. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника адвоката Ковалева А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка