Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 мая 2019 года №7-226/2019

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2019 года Дело N 7-226/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство генерального директора ООО "Ямалстройсервис" Старостина А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, вынесенного в отношении ООО "Ямалстройсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу N 181 от 14 декабря 2018 года, ООО "Ямалстройсервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В ходатайстве, поданном в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, генеральным директором ООО "Ямалстройсервис" Старостиным А.В., заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указано, что ранее поданная в установленные сроки жалоба была возвращена ввиду нарушения порядка ее подачи, что является уважительной причиной пропуска срока.
Законный представитель ООО "Ямалстройсервис" извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматривается в отсутствие указанного лица.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи, не нахожу оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 этого же Кодекса подача жалобы, её рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.
В силу части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Из содержания статьи 25.5 этого же Кодекса, следует, что защитник юридического лица, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление и решение по делу, пользоваться процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании Лабытнангского городского суда был допущен и участвовал в качестве защитника ООО "Ямалстройсервис" Гончар Н.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 65, 89).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия решения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была получена защитником ООО "Ямалстройсервис" Гончар Н.Н. - 21 февраля 2019 года (л.д. 95).
При таких данных, срок обжалования решения судьи, исчисляя его со дня вручения защитнику копии решения, истекал 4 марта 2019 года, включительно (понедельник - рабочий день, следующий за выходным днем).
Как видно из материалов дела, с надлежащей образом оформленной жалобой на решение судьи законный представитель общества обратился 29 марта 2019 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование (л.д. 108).
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу надлежащим образом оформленной жалобы в вышестоящий суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих юридическому лицу возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было, получение копии решения судьи допущенным к участию в деле защитником приравнивается к ее получению организацией.
Доводы в ходатайстве о том, что определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года в принятии поданной в установленные сроки жалобы было отказано, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Подача жалобы с нарушением установленного законом порядка ее подачи и соответственно возврат такой жалобы судом, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку юридическое лицо не было лишено возможности на подачу жалобы в соответствии с требованиями закона в пределах сроков обжалования.
Доподлинно зная о состоявшемся судебном акте и намереваясь его обжаловать, законный представитель (защитник) общества имел объективную возможность подать в установленном порядке надлежащим образом оформленную жалобу и реализовать свое право на обжалование в установленные сроки, что сделано не было.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока законный представитель юридического лица не ссылается и не приводит доказательств того, что причинами пропуска указанного срока, являлись обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Причина пропуска срока является неуважительной, поскольку доказательств, объективно подтверждающих исключение своевременной подачи в установленном порядке жалобы и уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, не представлено, что влечет отказ в восстановлении пропущенного срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.
При таких данных, отсутствуют основания для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного решения судьи.
Следовательно, в силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.
В указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу жалобы на решение судьи не имеется.
При этом необходимо отметить, что законный представитель (защитник) общества не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3, статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Ямалстройсервис" Старостина А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, вынесенного в отношении ООО "Ямалстройсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
Жалобу генерального директора ООО "Ямалстройсервис" Старостина А.В. возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка