Решение Вологодского областного суда от 22 марта 2018 года №7-226/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 7-226/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Буякина С.В. на решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 02.02.2018, которым удовлетворена жалоба Стулова В. Н.,
отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Буякина С.В. от 19.12.2017 N..., вынесенное в отношении Стулова В. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель С.В. Буякина от 19.12.2017 N... Стулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей за использование земельного участка в границах кадастрового квартала ..., площадью ... кв.м без предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Стулов В.Н. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Стулов В.Н. и его защитник Стулова А.А. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что земельный участок предоставлен им в 1988 году, в 1992 году выдан государственный акт о праве собственности, пожизненно-наследуемом владении, праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Виноградова Н.С. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на наличие у заявителя возможности установить превышение площади используемого земельного участка.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Буякин С.В. просит отменить решение судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Виноградову Н.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Стулова В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, имели место 20.10.2017.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Стулова В.Н. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 02.02.2018 оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Буякина С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка