Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2018 года №7-226/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 7-226/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе Власова И.В. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Борте",
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2018 года и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе Карташова Е.С. юридическое лицо ООО "Борте" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда от 21 марта 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью, ООО "Борте" объявлено устное замечание.
В жалобе на указанное решение начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе Власов И.В. просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что в ходе проведенной проверки должностным лицом территориального отдела зафиксирован факт не единичного случая нарушения норм законодательства ООО "Борте" в сфере охраны здоровья граждан. В жалобе настаивал, на том, что в действиях юридического лица имеется состав вменяемого административного правонарушения и отсутствовали основания для прекращения дела в связи с малозначительностью.
Законный представитель юридического лица - ООО "Борте" Хлебников А.Ю., начальник Территориального отдела в г. Надым Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Власов И.В., будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены либо изменения решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" "для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах".
В соответствии с п.5 Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено.
Как усматривается из материалов дела в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе Харьковой Э.А. N от 01 декабря 2017 года было установлено, что на трех объектах аптечной сети отсутствовали знаки о запрете курения по адресу: <адрес>г; <адрес>; <адрес>. Данные установленные обстоятельства являются нарушением ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 N15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Данный факт подтверждался собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки N от 01 декабря 2017 года (л.д. 1-5); актом проверки N от 22 декабря 2017 года (л.д. 10-12); фототаблицами (л.д. 13-23); постановлением о назначении административного наказания от 31 января 2018 года (л.д. 55-58).
Вывод судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по малозначительности является обоснованным в силу следующего.
В материалах дела имеется письмо управляющей дивизионом "Западная Сибирь" ООО "Фрмаимпекс - Управляющая компания" Мицинской О.А. в адрес управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Надым о том, что входы в здании аптек оборудованы знаками о запрете курения (л.д. 25), указанное также подтверждается фототаблицами (л.д. 26-28).
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Отсутствие знаков о запрете курения не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, мероприятия по устранению указанного нарушения совершены безотлагательно, что позволило указанный случай признать исключительным, а правонарушение ООО "Борте" квалифицировать как малозначительное.
Указанные выше обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, исходя из её соразмерности, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения не было.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ в отношении ООО "Борте", оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе Власова И.В. без удовлетворения.
Судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка