Решение Пензенского областного суда от 07 июля 2017 года №7-226/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 7-226/2017
 
г. Пенза 07 июля 2017 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иткуловой С.И. на решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Белинскому району < данные изъяты> от 20 января 2017 года Иткулова С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Иткуловой С.И., на указанное постановление должностного лица, решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласилась Иткулова С.И., в жалобе просит отменить решение судьи и постановление должностного лица.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства дела; в данном дорожно-транспортном происшествии виновной себя не считает; свои показания писала под диктовку сотрудника ГИБДД; судом необоснованно отказано в назначении автотехнической экспертизы; не опрошен свидетель дорожно-транспортного происшествия; не дана оценка действиям водителя < данные изъяты>. в дорожно-транспортной ситуации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснение Беликова С.Ю., представляющего интересы Иткуловой С.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Белинскому району от 20 января 2017 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как было установлено, что Иткулова С.И. 20 января 2017 года в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Лада-219010» регистрационный знак < данные изъяты>, на 2 км. автодороги Тамбов-Пенза-Сулак-Кутеевка-Аргаммаково нарушила п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки «Фольксваген пассат» регистрационный знак < данные изъяты>, под управлением < данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 20 января 2017 года, с которым Иткулова С.И. была согласна и при его вынесении; схемой дорожно-транспортного происшествия от 20 января 2017 года, согласно которой автомашина, которой управляла Иткулова С.И., находится на полосе предназначенной для встречного движения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Иткуловой С.И. и < данные изъяты> и другими доказательствами по делу.
Совершенное Иткуловой С.И. административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод суда о наличии вины Иткуловой С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Иткуловой С.И. назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Иткуловой С.И. о ее невиновности судьей рассматривался, обоснованно признан несостоятельным, свои выводы судья мотивировала, не соглашаться с ними, нет оснований, поскольку виновность Иткуловой С.И. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречном направлениях.
При отсутствии осевой линии разметки проезжей части с двухсторонним движением транспортных средств ее роль исполняет условная продольная линия, делящая проезжую часть на две равные доли. Водитель устанавливает для себя эту условную линию визуально.
В данном случае, материалами дела подтверждено, что автомашина, которой управляла Иткулова С.И., находилась на полосе дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, и последней не был соблюден интервал безопасности со встречным транспортным средством.
Доводы Иткуловой С.И. о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, являются необоснованными, поскольку собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы, указанные в жалобе, законность и обоснованность решения судьи не подрывают.
Доводы, указанные заявителем, направлены на переоценку доказательств по делу, которыми установлена вина Иткуловой С.И. в совершении вмененного в вину административного правонарушения и не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются на субъективном мнении заявителя.
Вопреки доводам жалобы, действиям водителя < данные изъяты>. по управлению транспортным средством, в данном процессе, не может быть дана юридическая оценка, поскольку вина последнего при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иткуловой С.И. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка