Решение Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 года №7-226/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2015 года Дело N 7-226/2015
 
28 июля 2015 года г.Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уразова Б. К. на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 15 июля 2015 года, которым
Уразов Б. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...> гражданин Республики <...>, зарегистрированный по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Алтайскому краю С.С.П., ДД.ММ.ГГ по адресу: < адрес>, - выявлен гражданин Республики <...> Уразов Б. К., который находился на территории Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГ и по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГ, не выехал из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
Уразов Б.К. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что назначение данного вида административного наказания противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.17, 23 Конституции Российской Федерации с учетом того, что на территории России он состоит в фактических брачных отношениях с с гражданкой Российской Федерации К.Т.Н., которая беременна. Кроме того, указывает, что в период с января по ДД.ММ.ГГ он находился в СИЗО *** г.<...> в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела в отношении его. В настоящее время в отношении Уразова Б.К. так же возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.175 УК РФ. В этот период он не мог надлежаще оформить документы на пребывание в Российской Федерации.
Выслушав Уразова Б.К., его защитника Салманова Ш.З., поддержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, изучив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.5 этого же закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
По делу установлено, что гражданин Республики <...> Уразов Б.К. по истечении срока временного пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГ не выехал за пределы Российской Федерации, то есть допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ***, рапортом инспектора ОИК УФМС России по Алтайскому краю, копиями паспорта, миграционной карты, патента Уразова Б.К., его письменными объяснениями и пояснениями в судебном заседании.
Учитывая изложенное, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что Уразов Б.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы основанием для отмены постановления не являются.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). Статья 17 Конституции Российской Федерации признает и гарантирует общепризнанные принципы и нормы международного права, статья 23 гарантирует право на неприкосновенность частной жизни.
Ссылка в жалобе Уразова Б.К. на то, что он проживает гражданским браком с гражданкой Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную или семейную жизнь и о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.17, 23 Конституции Российской Федерации, поскольку в Российской Федерации признается брак, зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния, происхождение детей от определенных родителей устанавливается в соответствии с законодательством о браке и семье. С учетом изложенного проживание с гражданкой Российской Федерации, которая является беременной, не свидетельствует о наличии устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.
Пояснения Уразова Б.К. при рассмотрении жалобы на постановление о том, что в г<...> проживают его отец У.К.О., его дядя У.И.О. и тетя Х.У.О., являющиеся гражданами Российской Федерации, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем оцениваю их критически.
Таким образом, вывод судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении настоящего дела является обоснованным.
Нахождение Уразова Б.К. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в следственном изоляторе не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку после ДД.ММ.ГГ Уразов Б.К. обязан был выехать за пределы Российской Федерации. Наличие в отношении его уголовного дела по ч.1 ст.175 УК РФ не является в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основанием для неприменения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части применения дополнительного наказания соразмерно целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула от 15 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Уразова Б. К. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка