Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 7-2253/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 23 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Иванова А. Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810578211115048399 по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 Иванов А.Л. привлечен к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением 23.12.2021 года ВРИО начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Игнатьевой М.А. постановление по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо, инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Олькоев А.Ю. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное решение районного суда, в которой просил решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года отменить.

В обоснование жалобы указав, что вынесенное решение судьей районного суда является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, нарушено требование о всестороннем, полном и объективном выяснение всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Должностное лицо инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Олькоев А.Ю., Иванов А.Л. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Из постановления должностного лица следует, что 09.10.2021 в 15:03:01 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, лит. А, от Мостовой у. к Средней ул. <адрес> водитель транспортного средства ШКОДА SUPERB, государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Иванов А.Л., в нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч скорости движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч (л.д.7).

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, поскольку из постановления и материалов фотофиксации не следует, на основании каких данных произведена идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства N... как N....

Выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного изучения всех материалов дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Все существенные обстоятельства по делу судьей выяснены по правилам статьи 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Доводы должностного лица о том, что судьей первой инстанции не предприняты попытки сбора иных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, являются необоснованными.

Согласно положениям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, и решения, исследовал доводы жалобы, заслушал пояснения участников производства по жалобе, исследовал представленные по делу доказательства, в результате чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы не допущено.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения районного суда. Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, а именно: положения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему обоснованное и законное решение.

При таких обстоятельствах для отмены судебного решения оснований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Иванова А. Л. - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка