Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 7-2252/2021

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Э.Т. Пашаевой, рассмотрев в судебном заседании ходатайство заместителя старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.Н. Морозова о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Пестерчинского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖилБыт",

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2021 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пестречинского РОСП - В.Н. Морозовым в отношении ООО "ЖилБыт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Письмом за исх.N 16044/211 9 апреля 2021 года материалы дела направлены на рассмотрение в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Постановлением судьи Пестерчинского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЖилБыт" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой дополнительно заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Податель жалобы, ООО "ЖилБыт" извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.). Податель жалобы и представители ООО "ЖилБыт" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверка доводов ходатайства, изучение приложенных к жалобе материалов позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, судебное постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом из содержания норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании следует, что обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ направлялась в Пестречинский РОСП и согласно выписки из журнала курьерской доставки получена административным органом 7 июня 2021 года (л.д.53). С жалобой на это постановление, должностное лицо обратилось 1 июля 2021 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции районного суда (л.д.54), то есть с пропуском срока на обжалование, исчисляемого со дня вручения копии постановления судьи.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П.

Названные положения предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства по делу об административном правонарушении, настаивавшего на восстановлении процессуального срока на обжалование состоявшегося по делу акта, и, соответственно, возлагают на такое лицо обязанности подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, находящиеся вне его контроля, при соблюдении лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.

Из анализа представленных материалов следует, что судьей и органом почтовой связи, были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению должностному лицу административного органа копии судебного акта и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного судебного решения.

Таким образом, ходатайство должностного лица о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Пестерчинского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЖилБыт", не подлежит удовлетворению. Соответственно, представленная в материалы дела жалоба должностного лица не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, следует указать, что состоявшееся по делу постановление судьи районного суда может быть опротестовано прокурором в соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРеДЕЛил:

отказать заместителю старшего судебного пристава Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан В.Н. Морозову в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления судьи Пестерчинского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖилБыт".

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖилБыт" вместе с жалобой возвратить в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка