Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 7-225/2021

Судья Шешуков Д.А. Дело N

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 24 мая 2021 года жалобу Новичкова В.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по УР Т. Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Новичкова В.Ю., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по ч. 1-9 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на состав административного правонарушения.

Новичков В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное определение.

Судья районного суда вынес оспариваемое решение, которым оставил без изменения определение должностного лица.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Новичков В.Ю., просит об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи, вынесенных по делу.

Частями 1-9 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Как следует из материалов проверки по обращению Новичкова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ заявителем в прокуратуру <адрес> было подано заявление по вопросу пресечения противоправных действий гр. Жуйковой О.С. по установке вокруг жилого дома забора. Указанное заявление в тот же день перенаправлено в ОП N УМВД России по <адрес>. Как считает заявитель, участковый инспектор ОП N УМВД России по <адрес> незаконно передал копию указанного заявления гр. Жуйковой О.С. и гр. Панину, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ копия заявления, была распространена в чате жильцов дома по <адрес>, в мессенджере "Вайбер" участником чата под именем "Панины".

По итогам проверки, проведенной Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Р., по заявлению Новичкова В.Ю. с доводами о нарушении законодательства в области персональных данных Паниным, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1-9 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панина в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Удмуртской Р. Т. Ю.В. исходила из того, что в Управлении отсутствуют материалы, подтверждающие раскрытие Паниным Р.М. информации, содержащей персональные данные заявителя.

Оценивая представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том что, отсутствуют материалы, подтверждающие раскрытие Паниным информации, содержащей персональные данные заявителя. Нарушений требований конфиденциальности персональных данных со стороны Панина должностным лицом установлены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы должностного лица и судьи районного суда нахожу обоснованными, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных, необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-9 ст. 13.11 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 13.11 КоАП РФ, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения исключается.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине лиц об административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ и оспариваемое определение не может быть отменено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

Оценивая доводы жалобы на решение судьи районного суда, нахожу их не влекущими отмену судебного решения по вышеуказанным основаниям, в частности ввиду законности и обоснованности решения судьи и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Новичкова В.Ю. без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка