Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 7-225/2020
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 7-225/2020
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области Юченкова М.П. на постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области Велякина В.В. от 25 марта 2020 г. и решение Городищенского районного суда Пензенской области от 02 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области Велякина В.В. от 25 марта 2020 г., глава администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области Юченков М.П., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 02 июня 2020 г., постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области Велякина В.В. от 25 марта 2020 г., оставлено без изменения, жалоба Юченкова М.П. без удовлетворения.
В жалобе Юченков М.П. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как необоснованные и несправедливые, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, так как не были существенно нарушены охраняемые общественные отношения и не был причинен материальный, либо иной вред. Обращает внимание на то, что оплата выполненных работ была произведена по причине неоднократной корректировки отчетных документов должностными лицами Министерства культуры и туризма Пензенской области и с незначительным опозданием, по поводу задержки оплаты подрядчик претензий не имеет. Однако эти обстоятельства, а также показания свидетелей не были приняты во внимание при рассмотрении дела и им не была дана надлежащая оценка.
Юченков М.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Начальник отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области Велякин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Изучив поданную жалобу, заслушав объяснения Юченкова М.П., мнение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный Закон N 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального Закона N 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального Закона N 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В силу части 13.1 статьи 34 Федерального Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из представленных материалов и установлено при рассмотрении дела, 19 июля 2019 г. между администрацией Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области и ООО "Север-Строй" был заключен муниципальный контракт N 0155300425190000650001, по выполнению работ по капитальному ремонту МБУК "Городищенский районный Дом культуры Библиотечно-досуговый центр села Чаадаевка", расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Чаадаевка, ул. Ленина, 96.
19 июля, 29 октября и 01 ноября 2019 г. между сторонами заключались дополнительные соглашения, которыми были внесены изменения в цену контракта.
На основании пункта 15.1 Контракта, контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон, заключивших его, со дня подписания его сторонами, и действует до полного исполнения сторонами обязательств.
Согласно пункту 2.1 Контракта, с учетом положений дополнительных соглашений, цена контракта составляла 6018 686, 77 руб.
Согласно пунктов 9.1, 9.3 Контракта, оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного (утвержденного) Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки стоимости работ (формы КС-3) в течение 15 рабочих дней со дня их подписания (утверждения) Заказчиком. Источник финансирования - средства Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области.
Пунктом 3.1 Контракта срок выполнения работ был определен не позднее 01 ноября 2019 г.
Установлено, что Исполнителем работы были выполнены в установленный Контрактом срок, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 и КС-3 от 28 октября 2019 г. и 01 ноября 2019 г.
Однако, оплата выполненных по указанным актам работ, администрацией Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области произведена с нарушением установленного Контрактом срока, а именно: платежным поручением N 687816 от 27 ноября 2019 г. на сумму 3857 853, 88 руб., при сроке оплаты 19 ноября 2019 г., платежным поручением N 687815 от 27 ноября 2019 г. на сумму 117 891, 50 руб., при сроке оплаты 25 ноября 2019 г.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Юченков М.П., являясь должностным лицом, имея возможность по соблюдению законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не обеспечил исполнение обязательств по оплате услуг в сроки установленные контрактом.
Доводы жалобы Юченкова М.П. в том, что задержка с оплатой произошла по причине неоднократной корректировки отчетных документов должностными лицами Министерства культуры и туризма Пензенской области проверялись при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно не приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения.
Вина Юченкова М.П. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Юченкова М.П. в совершении вмененного правонарушения.
Действия главы администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области Юченкова М.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он, являясь должностным лицом заказчика допустил нарушение сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют формальный состав и не предполагают наступления причинения ущерба, либо угрозы его причинения. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, их отсутствие не свидетельствует о малозначительности правонарушения.
Судьей районного суда не было установлено обстоятельств свидетельствующих о малозначительности правонарушения, оснований не соглашаться с выводами судьи не имеется.
Назначенное Юченкову М.П. наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному.
Дело рассмотрено всесторонне и полно, дана оценка исследованным доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.
Вследствие вышеизложенного, оснований к изменению постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области Велякина В.В. от 25 марта 2020 г. и решение Городищенского районного суда Пензенской области от 02 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Чааадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области Юченкова М.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
