Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2019 года №7-225/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 7-225/2019
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусаинова Р.Р. на решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району Белоусова В.В. от 26 февраля 2019 года Кусаинов Р.Р. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда от 26 марта 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кусаинова Р.Р. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Кусаинов Р.Р. просит об отмене данного решения и постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что нет фиксации всего перекрестка и основного светофора, следовательно объективная сторона состава административного правонарушения, проезд управляемого автомобиля на запрещающий сигнал светофора отсутствует.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кусаинов Р.Р., должностное лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из представленных материалов следует, что 16 февраля 2019 года в 20 часов 42 минуты на перекрестке улиц Проезд N1 - Проезд N2 г. Надым Кусаинов Р.Р., управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал светофора.
Действия Кусаинова Р.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что нет фиксации всего перекрестка и основного светофора, следовательно, объективная сторона состава административного правонарушения, проезд управляемого автомобиля на запрещающий сигнал светофора отсутствует, отклоняется, поскольку из видеозаписи с точностью усматривается, что транспортное средство, совершает движение на красный сигнал светофора, в то время, как зеленая секция светофора, переходящая в красный свет светофора является дополнительной секцией светофора и указывает на иные разрешенные направления движения.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу Кусаинова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка