Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 марта 2018 года №7-225/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N 7-225/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шахназарова К.В. на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица Старцевой Л.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шахназарова К.В. от 19.10.2017 Старцева Л.В., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.
Указанное постановление Старцева Л.В. обжаловала в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решением судьи данного суда от 26.01.2018 оспариваемое постановление отменено, производство по делу прекра-щено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальник территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шахназаров К.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Шахназаров К.В. и Старцева Л.В., надлежащим образом извещённые о вре-мени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, в суд автономного округа не явились и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Неявка этих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению поданной жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья не связан довода-ми жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с принципами судопроизводства в Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством об административных правонарушениях процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Частью 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Субъектами данных административных правонарушений могут являться как юридические, так и должностные лица.
Основанием для привлечения к административной ответственности долж-ностного лица является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязан-ностей (часть 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С учётом этой нормы в её системном единстве с требованиями статей 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении должностному лицу администра-тивного наказания должно содержать указание на то, какие именно служебные обязанности это лицо не исполнило либо исполнило ненадлежащим образом в связи с административным правонарушением.
При производстве по рассматриваемому делу вышеназванные процессуальные требования не выполнены.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что поводом для привлечения Старцевой Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях послужили результаты проверки, проведённой (дата) админи-стративным органом в отношении МБДОУ "ДСОВ "Буратино". В ходе данной проверки должностным лицом административного органа в деятельности про-веряемого учреждения были выявлены повторные нарушения требований статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также требований пункта 3.12 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и орга-низации режима работы дошкольных образовательных организаций" (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Феде-рации от 15.05.2013 N 26).
Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из отсут-ствия в деле доказательств того, что должностным лицом Старцевой Л.В. были нарушены требования, предусмотренные статьёй 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3.12 СанПиН 2.4.1.3049-13. В решении судья указал, что при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не были выяснены все существенные обстоятельства, связанные с событием вменённого Старцевой Л.В. административного правонарушения.
Вместе с тем, как показал пересмотр настоящего дела в суде автономного округа, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие именно служебные обязанности не были исполнены должностным лицом Старцевой Л.В. либо были исполнены ею ненадлежащим образом в связи с приведёнными выше нарушениями, обнаруженными административным органом в деятельности юриди-ческого лица, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является неустранимым, влечёт безусловную отмену вынесенного по делу постановления.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения доводов должностного лица Шахназарова К.В. о доказанности события административного правонарушения и виновности Старцевой Л.В. в совершении административного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта, по настоящему делу не усматривается.
В связи с изложенным обжалуемое судебное решение отмене либо изменению не подлежит, а поданная на него жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 26.01.2018, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица Старцевой Л.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.7 Ко-декса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела в городе Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Шахназарова К.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка