Решение Иркутского областного суда от 29 июня 2018 года №7-225/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 7-225/2018
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шодиевой Х.М. на постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан Шодиева Х.М.,
установил:
Постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2018 года Шодиева Х.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шодиева Х.М., не оспаривая доказанность вины в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации содеянного, просит изменить постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области, исключив из него указание о назначении ей дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указала, что на территории Российской Федерации она имеет близких родственников, проживает совместно с супругом и сыном, которые являются гражданами Российской Федерации. При назначении наказания судьёй городского суда не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: привлечение к административной ответственности впервые. Обращает внимание, что перевод судебного постановления, выполненный на таджикском языке, ей не вручен.
В судебное заседание Шодиева Х.М., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом посредством направления по адресу её жительства почтового отправления с судебным уведомлением, а также телеграммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Защитник Зверев А.В. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2018 года в 9 часов 00 минут по адресу: <...>, микрорайон <...>, <...>, установлена гражданка Республики Таджикистан Шодиева Х.М., которая въехала в Российскую Федерацию 25 апреля 2017 года в безвизовом порядке, с частной целью въезда. С 3 мая 2017 года по 23 июля 2017 года состояла на миграционном учёте по адресу: <...>, микрорайон <...>, <...>. Документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, а именно: разрешение на временное проживание, вид на жительство, приобретение гражданства Российской Федерации не оформляла. Срок пребывания Шодиевой Х.М. на территории Российской Федерации истёк 23 июля 2017 года.
В связи с отсутствием денежных средств по истечении срока временного пребывания Шодиева Х.М. из Российской Федерации не выехала, тем самым нарушила требования части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Шодиевой Х.М. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями Шодиевой Х.М. (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 7); досье иностранного гражданина (л.д. 8); копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Шодиевой Х.М. (л.д. 13); объяснениями Х. (л.д. 15,16) и другими материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Шодиева Х.М. нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока, в связи с чем её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Действия Шодиевой Х.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Шодиевой Х.М. с участием переводчика, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Протокол об административном правонарушении обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, судьёй обоснованно не выявлено.
Оценка доказательств виновности Шодиевой Х.М. в совершении правонарушения, приведённая в постановлении судьи Ангарского городского суда Иркутской области, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Шодиевой Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Утверждение жалобы о том, что перевод постановления судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2018 года, выполненный на родном для Шодиевой Х.М. языке, ей не был вручен, является голословным и опровергается материалами дела.
Так, из представленной в материалы настоящего дела об административном правонарушении расписки, отобранной у Шодиевой Х.М. судьёй городского суда, с очевидностью усматривается, что 21 июня 2016 года Шодиевой Х.М. получена копия перевода на таджикский язык постановления судьи от 1 июня 2018 года, о чём свидетельствует её личная подпись (л.д. 29).
Правом обжалования не вступившего в законную силу постановления судьи Шодиева Х.М. воспользовалась лично посредством подачи 13 июня 2018 года жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области, что подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции суда. В Иркутский областной суд жалоба Шодиевой Х.М. вместе с делом об административном правонарушении поступила 28 июня 2018 года (л.д. 31).
Следовательно, необходимые условия для реализации Шодиевой Х.М. своих процессуальных прав судьёй городского суда созданы, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй соблюдены, право Шодиевой Х.М. на судебную защиту реализовано.
Довод Шодиевой Х.М. о наличии на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей нельзя признать убедительным по следующим основаниям.
В силу статьи 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьёй 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Между тем относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Шодиевой Х.М. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй Ангарского городского суда Иркутской области были соблюдены.
Так судьёй учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, пожилой возраст Шодиевой Х.М.
Также судом принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, а именно: длительность (с июля 2017 года) незаконного проживания Шодиевой Х.М. на территории Российской Федерации, отсутствие её регистрации и официального трудоустройства.
Учитывая отсутствие правовых оснований для нахождения Шодиевой Х.М. на территории Российской Федерации, данные о её личности, судья городского суда обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения, помимо основного, и обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Допустимых доказательств в обоснование своих доводов о необходимости применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Шодиевой Х.М. не представлено.
Оснований для применения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае не имеется. То обстоятельство, что супруг и сын Шодиевой Х.М. являются гражданами Российской Федерации, не является основанием для изменения судебного постановления и не свидетельствует о наличии у Шодиевой Х.М, на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей, поскольку согласно сведениями АС ЦБДУИГ Шодиева Х.М. впервые въехала в Российскую Федерацию в 2017 году (л.д. 8), ранее на территорию Российской Федерации Шодиева Х.М. не пребывала, в то время как из материалов дела с очевидностью следует, что её супруг Х. и совершеннолетний сын Х. являются гражданами Российской Федерации с 2006 года и 2007 года соответственно (л.д. 14,38). Доказательств, подтверждающих наличие между Шодиевой Х.М. и Х., Х. устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, ведение совместного хозяйства Шодиевой Х.М. с гражданами Российской Федерации Х. и Х., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Шодиевой Х.М. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Шодиевой Х.М., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Действия Шодиевой Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы правильно.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Таджикистан Шодиева Х.М. оставить без изменения, жалобу Шодиевой Х.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка