Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11 декабря 2017 года №7-225/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 7-225/2017
от 11 декабря 2017 г., N 7-225/2017, г. Махачкала
Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Чернобыль" на постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Чернобыль",
установил:
11 сентября 2017 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Дагестан Рожковым И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Чернобыль".
Дело передано на рассмотрение в Каспийский городской суд РД.
Постановлением судьи Каспийского городского суда от 11 октября 2017 года ООО "Чернобыль" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, директором ООО "Чернобыль" Капиевой Ф.М. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба с просьбой об отмене постановления суда и прекращения производства по делу.
ООО "Чернобыль" извещено о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представитель Общества не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в силу чего дело рассмотрено в отсутствие ООО "Чернобыль".
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Пограничного Управления по Республики Дагестан Джусоева А.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Согласно пункту 17.2 приказа Минсельхоза России от 18 ноября 2014 г. N 453 "Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов ставными сетями, последние должны отвечать следующим требованиям: размер (шаг) ячеи от 32 до 90 мм, длина - 25 метров и менее, высота - 5 метров и менее, изготовленная из нити с разрывным усилием до 16 килограмм/сил (кгс).
В соответствии с абзацем 3 пункта 15.2 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).
В соответствии с абзацем 8 пункта 15.3 правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.
В соответствии с абзацем 5 пункта 15.4.1 правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, либо превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, на которые установлен общий допустимый улов, они должны с наименьшими повреждениями независимо от их состояния выпускаться в естественную среду обитания.
В соответствии с пунктом 15.4.2 Правил рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям правил рыболовства.
В соответствии с пунктом 17.1 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов применяются стандартные орудия добычи (вылова), изготовленные в соответствии с технической документацией. Запрещается применение орудий и способов добычи (вылова), не предусмотренных в пункте 17.2 Правил рыболовства.
Пользователи, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 31 Правил).
Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ).
Лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, что предусмотрено ст. 52 Федерального закона от 20.12.2004 г. за N 166-ФЗ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, работником ООО "Чернобыль" Рабадановым М.К. данные требования соблюдены не были.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении за N 2454г/854-17 от 2 июня 2017 года Рабаданов М.К., будучи работником ООО "Чернобыль", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В рассматриваемом случае, пользователем водных биоресурсов, согласно разрешению N 052017020004, выданному Обществу Западно-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства 18.01.2017, является именно ООО "Чернобыль". При этом все действия работников общества в рамках промысловой деятельности производятся в его интересах, от его имени и по его поручению, именно Общество несет ответственность за ненадлежащее выполнение его работниками изложенных на них обязанностей.
Факт совершения ООО "Чернобыль" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе и протоколами досмотра транспортного средства от 4 апреля 2017 года, из которого усматривается, что на маломерном судне типа "Байда" МА 1357 были обнаружены сети ставные общей длиной 240 метров, рыба частиковых видов "Сазан" в количестве 3 штук общем весом 8 кг., протоколом изъятия вещей и документов от 4 апреля 2017 года, объяснениями самого Рабаданова М.К. от 4 апреля 2017 года, в которых он подтверждает, что является рыбаком ООО "Чернобыль" и что в 6 часов 30 минут он вышел в акваторию Каспийского моря с базы стоянки N С, принадлежащей ООО "Чернобыль". Факт выхода в море с базы подтверждается и промысловым журналом, объяснениями Ахмедова Р.Н., государственного участкового инспектора РФ по ГК в сфере ОМБР, который показал, что со слов Рабаданова М.К. он является рыбаком ООО "Чернобыль" и он вышел с базы стоянки N С, принадлежащей ООО "Чернобыль" с целью добычи ВБР, протоколом об административном правонарушении от <дата>.
При наличии таких обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Чернобыль" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Доводам жалобы о том, что Рабаданов М.К. был уволен 3 апреля 2017 года, что подтверждается представленными суду копией приказа об увольнении и заявление Рабаданова М.К., суд дает критическую оценку.
Суд приходит к выводу, что приказ об увольнении Рабаданова М.К. издан с целью уйти от ответственности. Сам Рабаданов М.К. давал противоречивые показания. С его слов он подал заявление об уходе и дня через три четыре забрал лодку с базы стоянки ООО "Чернобыль", в то время как заявление об уходе подано 3 апреля 2017 года, а 4 апреля 2017 года он уже был задержан.
Поскольку объяснения, данные Рабадановым М.К. 4 апреля 2017 года, соответствуют материалам дела, судом при принятии решения за основу были взяты его объяснения данные в ходе административного расследования.
Также судом правильно не были взяты во внимание доводы ООО "Чернобыль" о наличии в судовом журнале отметки о выбытии Рабаданова К.М. из Общества.
Согласно пункту 9.1 Правил рыболовства для Волжко - Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 18 ноября 2014 года за N 453, юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал.
В соответствии с указанной нормой ведение промыслового журнала необходимо для обеспечения раздельного учета улова водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указания весового (размерного) или поштучного соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова).
Учитывая положения вышеприведенных норм, следует, что внесение в промысловый журнал сведений, касающихся о выбытии с базы-стоянки маломерного судна, законодателем не предусмотрено.
Наличие в промысловом журнале записи о выходе маломерного судна с присвоенным регистрационным номером МА 1357 свидетельствует лишь о том, что указанное судно вышло на акваторию Каспийского моря с целью осуществления прибрежного рыболовства, согласно разрешению.
Так, согласно представленным материалам дела, 4 апреля 2017 года в ходе осуществления пограничной деятельности на акватории Каспийского моря был задержан Рабаданов М.К., который представил копию разрешения, судовой билет на маломерное судно, копию списка рыбаков и сообщил, что он является рыбаком ООО "Чернобыль" и вышел в акваторию Каспийского моря с целью осуществления прибрежного рыболовства согласно разрешения. Факт добычи рыбы с использованием, имеющихся на борту, сетных орудий лова, не отрицал.
Таким образом, материалы дела показывают, что ООО "Чернобыль" не был приняты все зависящие от Общества меры по соблюдению природоохранного законодательства.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Чернобыль" оставить без изменения, жалобу ООО "Чернобыль" - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка