Решение Вологодского областного суда от 03 июня 2014 года №7-225/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июня 2014 года Дело N 7-225/2014
 
г. Вологда
03 июня 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Карповой С.Г. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.04.2014, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 27.03.2014 в отношении Вересова А. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Карповой С.Г. №... от 27.03.2014 Вересов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что 27.03.2014 в 10 часов 20 минут у дома ... он, управляя транспортным средством марки «..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования дорожного знака «Движение по полосам».
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Вересов А.Ю. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Вересов А.Ю. доводы жалобы поддержал.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Карпова С.Г. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вересова А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, имели место 27.03.2014.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Вересова А.Ю. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Карповой С.Г. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.04.2014 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Карповой С.Г. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка