Дата принятия: 20 июня 2012г.
Номер документа: 7-225/12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2012 года Дело N 7-225/12
г. Якутск 20 июня 2012 г.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дмитриевой Л.А.
при секретаре Черепановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернова Е.Н. на решение Алданского районного суда РС (Я) от 17 мая 2012 г., которым
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернова Евгения Николаевича
постановлено:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД от 24.02.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Чернова Е.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чернова Е.Н. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова И.С., суд
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Чернов Е.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.
Не согласившись с названным постановлением, Чернов Е.Н. обратился в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой, указывая на то, что ДТП произошло по вине водителя К., который воспрепятствовал ему при совершении обгона.
Решением Алданского районного суда РС (Я) от 17 мая 2012 г. указанное постановление о привлечении к административной ответственности Чернова Е.Н. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой в Верховный Суд РС (Я), указывая на то, что решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, в совершении ДТП виновен другой участник.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов И.С. доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова И.С., суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
24.02.2012 г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Чернова Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что 24.02.2012 г. в 13 час. 15 мин. на .......... в .......... Чернов Е.Н., управляя автомашиной Тойота Камри № ..., при обгоне не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с поворачивающим налево транспортным средством Тойота Лэнд Крузер № ... под управлением К., причинив поломки, тем самым нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения.
Вина Чернова Е.Н. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена на основании протокола по делу об административном правонарушении, объяснений участников ДТП, в том числе и самого Чернова Е.Н., схемы места ДТП, составленной без нарушений, с участием лиц, участвующих в производстве по делу и в присутствии понятых, поставивших подписи в схеме, полно отражает расположение транспортных средств.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
При управлении транспортным средством марки Тойота Камри № ... водителем Черновым Е.Н. данные правила не были соблюдены, что привело к взаимодействию с а/м Тойота Лэнд Крузер № ....
Мера наказания за правонарушение определена верно в рамках санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.
Доводы лица о совершении им правонарушения вследствие несоблюдения Правил дорожного движения другим участником ДТП не исключают в настоящем случае привлечение лица к административной ответственности, поскольку требования Чернова Е.Н. об установлении виновности другого лица в совершении правонарушения, а равно рассмотрение вопроса о виновности какого-либо лица в совершении ДТП, не могут быть удовлетворены ввиду ограничения положениями КоАП РФ рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении вопроса о виновности конкретного лица (в отношении которого ведется производство по делу) в совершении определённого правонарушения.
Таким образом, доводы жалобы суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление должностного лица и решение суда вынесены законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Решение Алданского районного суда РС (Я) от 17 мая 2012 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернова Е.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
