Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2019 года №7-2244/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 7-2244/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 24 декабря 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года в отношении
Леонова В. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора отделения по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга капитана полиции <...> N 4000048219 от 23 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Леонов В.А. обратился в Московский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица от 23.08.2019, исключении из постановления указания на нарушение заявителем требований ПДД РФ.
Решением Московского районного суда от 20.11.2019 постановление должностного лица от 23.08.2019 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в отдел по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.
Защитник Я.С. - Чижов В.А., не согласившись с решением судьи районного суда от <дата>, подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, в обоснование указав, что проведение экспертизы для установления скорости транспортных средств нецелесообразно. Ссылка в решении судьи районного суда на то, что заключение специалиста N... не может расцениваться в качестве заключения эксперта не может быть принята во внимание, поскольку Леонов В.А. потерпевшим не является.
Участник ДТП Я.С., должностное лицо <...> в судебное заседание в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Участник ДТП Леонов В.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение Московского районного суда от 20.11.2019 законным и обоснованным.
Защитник Я.С. - Чижов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав участников процесса, считаю решение Московского районного суда от 20 ноября 2019 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из постановления от 23.08.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 28 апреля 2019 года в 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля Тойота GAIA, государственный номерной знак N... под управлением водителя Леонова В.А. и автомобиля Хонда Аккорд, государственный номерной знак N... под управлением водителя Я.С. в результате ДТП водителю Леоновау В.А. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению N... расцениваются как легки вред здоровью. В действиях водителя Леонова В.А. усматривается нарушение п. 13.4 ПДД РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Основанием для отмены судьей постановления должностного лица явилось то, что каких-либо экспертиз по делу не проводилась. С учетом противоречивых показаний версий водителей, должностное лицо при вынесении постановления перечислило лишь часть имеющихся в деле доказательств, не дало им надлежащей оценки.
Заключение специалиста N 4150/1 от 12 августа 2019 года не отвечает признакам допустимости доказательств, поскольку специалисту не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ, не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.
Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда принято правильное решение о направлении дела на новое рассмотрение и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Чижова В.А. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка