Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 7-224/2021

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утенковой Д.Е. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утенковой Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. Утенкова Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Утенкова Д.Е. просит отменить постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г., производство по делу прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. получена Утенковой Д.Е. 19 мая 2021 г. (л.д. 34). Жалоба на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. подана 28 мая 2021 г., что подтверждается штемпелем на конверте, приложенном к жалобе.

Таким образом, жалоба на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда.

В судебное заседание Утенкова Д.Е. не явилась, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. При таких обстоятельствах суд полагает, возможным рассмотреть жалобу её отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статьи 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Одним из требований к проведению публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, а также вышеуказанного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" демонстрация - это организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

Указанным Федеральным законом в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ подаётся в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплён в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. 54-ФЗ, который предусматривает, в том числе, обязанность выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2021 г. Утенкова Д.Е., являясь активным участником публичных мероприятий в форме митинга на площади напротив администрации г. Братска по адресу: <адрес изъят>, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут по местному времени, в котором приняло участие около 40 человек, проведение которых не было согласовано с органами исполнительной власти г. Братска, не выполнила законное требование заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МУ МВД России "Братское" Д., о прекращении проведения и участия в несогласованных мероприятиях, о чем последний уведомил всех лиц, присутствующих на месте, в том числе и Утенкову Д.Е., находящуюся менее чем в пяти метрах от него. Таким образом, Утенкова Д.Е. нарушила пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Утенковой Д.Е. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Утенковой Д.Е. (л.д. 3-5); сообщением мэра г. Братска С. от 21 апреля 2021 г., согласно которому в администрацию г. Братска уведомления о проведении 21 апреля 2021 г. каких-либо публичных мероприятий, в том числе мероприятий в поддержку А. Навального, не поступало (л.д. 6); рапортом полицейского взвода N 2 роты N 3 ОБППСП МУ МВД России "Братское" М. от 21 апреля 2021 г. (л.д. 8); письменными объяснениями Утенковой Д.Е. (л.д. 12); видеозаписью (л.д. 18) и иными материалами дела.

Оценка доказательств виновности Утенковой Д.Е. в совершении правонарушения, приведенная в постановлении судьи Братского городского суда, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность Утенковой Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Не доверять вышеуказанным доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Утенковой Д.Е. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её действиях отсутствует, поскольку реализация её права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения была законной и соответствовала положениям статьи 10 и 11 Конвенции, опровергаются материалами дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Названной статьей также определено, что митинг - массовое присутствие граждан в специально отведенном месте или приспособленном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации (п.4 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Порядок уведомления о проведении публичного мероприятия регламентирован статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, согласно которой уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия (ч.1).

Проверкой установлено, что 21 апреля 2021 г. Утенкова Д.Е., приняла участие на площади напротив администрации г. Братска по адресу: г. Братск, ул. Ленина, д. 37, с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в публичном мероприятии в форме митинга и демонстрации, в котором приняло участие около 40 человек и проведение которого не было согласовано с органом местного самоуправления г. Братска, несмотря на требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти г. Братск о прекращении участия в данном публичном мероприятии, тем самым нарушив пункт 1 части 3 статьи 6 Федерального Закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Рапорт полицейского взвода N 2 роты N 3 ОБППСП МУ МВД России "Братское" М. содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного административного правонарушения. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Утенковой Д.Е. правонарушения.

Установив, что рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден.

Протокол об административном правонарушении в отношении Утенковой Д.Е. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Утенковой Д.Е. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Представленная в материалы дела видеозапись исследована судьей Братского городского суда Иркутской области в судебном заседании в совокупности с иными доказательствами по делу, указанному доказательству судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Вывод о наличии в действиях Утенковой Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Утенковой Д.Е., материалы дела не содержат.

Ссылки на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского Суда по правам человека, в данном случае несостоятельны, поскольку доказано активное умышленное участие Утенковой Д.Е. в незаконном публичном мероприятии, сопряженное с несоблюдением общественного порядка, что нельзя связать с реализацией и обеспечением права на свободное выражение мнения.

Поскольку публичное мероприятие органами власти согласовано не было, его продолжение вопреки законным требованиям сотрудников полиции поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило общественный порядок.

При установленных обстоятельствах действия Утенковой Д.Е. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении судьёй городского суда статьи 6 Конвенции, устанавливающей право на справедливое судебное разбирательство, являются необоснованными.

Конституция Российской Федерации устанавливает принципы состязательности и равноправия сторон как основу судопроизводства, не делая при этом исключений. Состязательность предполагает, что возбуждение преследования и формулирование обвинения обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами.

Дело об административном правонарушении в отношении Утенковой Д.Е. судьей городского суда рассмотрено в рамках того обвинения, которое сформулировано должностным лицом полиции в протоколе об административном правонарушении. Новое обвинение Утенковой Д.Е. судьей городского суда не формулировалось. Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении данного дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Принцип равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда соблюдён.

Право Утенковой Д.Е., предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, на судебную защиту, а также ее право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьёй 6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., судьёй Братского городского суда Иркутской области обеспечено.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Содержащиеся в жалобе доводы о незаконности задержания, доставления заявителя в отдел полиции повлечь отмену постановления суда, поскольку доставление, административное задержание, относятся к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не влияющим на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействия) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Утенковой Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Утенковой Д.Е. не имеется.

Наказание Утенковой Д.Е. в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.