Решение Томского областного суда от 25 июня 2021 года №7-224/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 7-224/2021
Судья: Герасимова К.Ю.
Судья Томского областного суда Клименко А.А., ознакомившись с жалобой Куликовой Галины Николаевны на определение судьи Томского районного суда Томской области от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Куликовой Г.Н.,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора - главного государственного инспектора г.Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Т. от 14.04.2020 Куликова Г.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Определением судьи Томского районного суда от 13.05.2021 ходатайство Куликовой Г.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление оставлено без удовлетворения.
В настоящее время Куликовой Г.Н. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой, высказывает несогласие с выводами, изложенными в определении судьи Томского районного суда от 13.05.2021, просит его отменить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление должностного лица, постановление должностного лица отменить.
В судебном заседании Куликова Г.Н. на доводах жалобы настаивала.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу названной нормы закона, указанный срок подлежит восстановлению при наличии соответствующих уважительных причин его пропуска, которыми могут быть обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обжалованию акта и не зависящие от воли заявителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 14.04.2020 направлена Куликовой Г.Н. почтовым сообщением по месту жительства 16.04.2020, а 29.06.2020 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения заказного отправления.
С учетом изложенного, последним днем подачи жалобы являлось 09.07.2020.
Жалоба Куликовой Г.Н. направлена в адрес суда лишь 19.03.2021, то есть за пределами вышеназванного и предусмотренного законом срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено. Неполучение гражданином почтовой корреспонденции по месту регистрации / месту жительства, а равно нарушение предусмотренного КоАП РФ порядка обжалования вынесенных по делу актов уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы не является. Каких-либо дополнительных оснований и обстоятельств, указывающих на наличие таких уважительных причин при рассмотрении настоящей жалобы, также не представлено.
Учитывая изложенное, вывод судьи Томского районного суда об отсутствии оснований для восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении Куликовой Г.Н. к административной ответственности и отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства является верным, а обжалуемое определение отмене не подлежащим.
Принимая во внимание, что в силу требований КоАП РФ Томский областной суд не уполномочен на рассмотрение заявленных в жалобе требований о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, а также об отмене данного постановления, указанные требования судьей не рассматривались.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 13.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Куликовой Галины Николаевны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка