Решение Нижегородского областного суда от 27 февраля 2020 года №7-224/2020

Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 7-224/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 7-224/2020
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина Г.П. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 07 ноября 2019 года Уткин Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
1 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года указанное решение административного органа оставлено без изменения, а жалоба Уткина Г.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Уткин Г.П. просит состоявшиеся в отношении него судебное решение и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что судом дана неправильная оценка произошедшему событию при наличии нарушений норм материального и процессуального права в ходе административного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав
Уткина Г.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Материалами дела установлено, что [дата] по адресу: [адрес] Уткин Г.П., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер] нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, осуществил движение по обочине, тем самым нарушил пункт 9.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина
Уткина Г.П. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибор ВокорТрафик Р, имеющего свидетельство о поверке N 17004952471, действительной до 25 мая 2020 года.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Уткина Г.П. в нарушении требований п. 9.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Уткина Г.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Уткиным Г.П. части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновности Уткина Г.П. в его совершении является правильным и обоснованным.
Другие доводы, в том числе о вынужденной остановке, связанной со сбоем двигателя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными доказателсьтвами, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а жалобу
Уткина Г.П. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать