Решение Иркутского областного суда от 24 сентября 2020 года №7-224/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 7-224/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.И., с участием защитника Можаровской Е.Ю., допущенной к участию в деле на основании доверенности от 23 сентября 2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Байкал" - А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Байкал"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 г. юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее ООО "Байкал") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель ООО "Байкал" - А., не соглашаясь с постановлением судьи, просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указ Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 года N 59-уг, приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в штате предприятия значатся два человека, из них директор ООО "Байкал", который находился за пределами Иркутской области, что подтверждается документами, а второй - это продавец, не уполномоченный на получение почтовой корреспонденции. Считает несправедливым назначенное обществу наказание, так как не учтено финансовое положение ООО "Байкал", которое является микропредприятием.
Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
Законный представитель ООО "Байкал" - А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.
Ходатайство законного представителя ООО "Байкал" - А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 г. удовлетворению не подлежит, поскольку срок обжалования указанного постановления не пропущен.
В судебном заседании защитник Можаровская Е.Ю. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что законный представитель ООО "Байкал" не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не получал определение от 6 мая 2020 г.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства МА МВД России "Иркутское" Т., которая суду показала, что составляла в отношении ООО "Байкал" протокол об административном правонарушении. ООО "Байкал" не предоставило в установленный срок, в течение трех дней со дня получения определения от 6 мая 2020 г. истребуемых документов и не уведомило в письменной форме о невозможности представления указанных сведений. Ею составлялся акт о неисполнении ООО "Байкал" определения от 6 мая 2020 г., который направлен в адрес Иркутского областного суда. Определение от 6 мая 2020 г. направлялось ею почтовой связью, заказной почтой и было получено адресатом 15 мая 2020 г.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнительные доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 мая 2020 г. в 00 час.00 мин., ООО "Байкал", расположенное по адресу: <адрес изъят>, в нарушение требований статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышлено не выполнила законные требования должностного лица - старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МА МВД России "Иркутское" Т., осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (возбужденного определением N 737 от 4 мая 2020 г.), содержащиеся в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 6 мая 2020 г. о предоставлении дополнительных материалов, а именно: договора аренды (свидетельство о праве на собственность) на помещение магазина "Ретро", расположенного по адресу: <адрес изъят>, действующего на момент проверки, а именно 3 мая 2020 г., в течение трех дней со дня получения определения и не уведомило в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений. Определение от 6 мая 2020 г., направленное в адрес ООО "Байкал" посредством почтовой связи заказным письмом получено адресатом 15 мая 2020 г.
Факт совершения ООО "Байкал" административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N 008253 об административном правонарушении от 23 июня 2020 г. (л.д.2 - 3); определением N 737 от 4 мая 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.17); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 6 мая 2020 г. о предоставлении дополнительных материалов, которое получено адресатом посредством почтовой связи 15 мая 2020 г. (л.д. 12, 14-16); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 37 - 40), рапортом старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МА МВД России "Иркутское" Т. от 26 мая 2020 г., из которого следует, что ООО "Байкал" не представило дополнительные материалы, указанные в определении от 6 мая 2020 г. и не уведомило в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений (л.д. 11), и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Байкал" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требований должностного лица судьей проверена, выводы судьи являются правильными.
Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 6 мая 2020 г. о предоставлении дополнительных материалов (л.д.12), вынесено старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства МА МВД России "Иркутское" Т., как должностным лицом, которому предоставлено право на составление протоколов об административном правонарушении, в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении, возбужденном определением N 737 от 4 мая 2020 г. в отношении ООО "Байкал" по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом запрошены сведения имеющие значение для принятия правового решения по делу, с установлением исполнения запроса в срок, предусмотренный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
В настоящей жалобе заявитель, ссылается на неисполнение требований должностного лица в связи с эпидемиологической обстановкой в стране, нахождением директора за пределами Иркутской области и отсутствием в штате юриста, либо секретаря. Ссылка в жалобе на не получение определения от 6 мая 2020 г. и неполучения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении на 23 июня 2020 г., в виду нахождения законного представителя юридического лица за пределами г. Иркутска, в командировке, что подтверждается представленными в суд документами, в том числе приказом от 19 марта 2020 г., а также ввиду нахождения по указанному адресу более 10 организаций, не состоятельна, противоречит имеющимся материалам дела, а именно сведениям из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 66403147002863 и 66401147032651, соответственно, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д.16, 10), согласно которым почтовая корреспонденция получена адресатом - ООО "Байкал", 15 мая 2020 г. и 1 июня 2020 г., соответственно, а также опровергается и приказом о направлении работника в командировку (А.) на период с 5 июня 2020 г. по 18 июля 2020 г.
Как усматривается из исследованных доказательств, а также представленного в Иркутский областной суд акта о невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении от 26 мая 2020 г., показаний свидетеля старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МА МВД России "Иркутское" Т., ООО "Байкал" не представило в установленный в определении от 6 мая 2020 г. срок истребуемые документы.
В этой связи доводы об отсутствии состава административного правонарушения и нарушении права на защиту ООО "Байкал", являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения требований должностного лица о предоставлении документов в установленный срок, за продлением которого общество не обращалось.
В рассматриваемом случае, ООО "Байкал" имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статьи 17.7 указанного Кодекса.
Деяние ООО "Байкал" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Байкал" правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "Байкал" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти, выразившиеся в создании препятствий для осуществления своевременных мероприятий в рамках производства по делу о административных правонарушениях.
Доводы том, что общество является субъектом малого предпринимательства с предоставлением сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, штатного расписания со ссылкой на общую сумму зарплаты всех сотрудников, на привлечение ООО "Байкал" к ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, тяжелое финансовое положение, не влекут обязательное назначение административного наказания в виде предупреждения.
Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Байкал" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Байкал" - А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка