Решение Новгородского областного суда от 14 сентября 2020 года №7-224/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 7-224/2020
14 сентября 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ООО ПКФ "П...", поданную защитником <...>, на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Центрального МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 25 июня 2019 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02 марта 2020 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "П...", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН <...> от 25 июня 2019 года собственник (владелец) транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> (СТС <...>), ООО ПКФ "П..." (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершенное повторно, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник общества обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц Центрального МУГАДН, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года постановление <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25 июня 2019 года и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 02 марта 2020 года, вынесенные в отношении ООО ПКФ "П..." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения.
В жалобе, поданной защитником общества в Новгородский областной суд, заявитель не соглашается с привлечением к административной ответственности и просит отменить решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года, указывая, что маршрутная карта N<...> обеспечивала полное возмещение за негативное воздействие транспортного средства на всем протяжении пути, включая участок, на котором расположено автоматическое фиксирующее устройство.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области соблюден.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела законный представитель и (или) защитник общества, а также представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судьей дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года в 18 часов 19 минут на 522 км 760 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 "Россия" в Новгородском районе Новгородской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Платон N 1604091 (свидетельство о поверке <...>, действительное до 26 июня 2020 года, система стационарного контроля - ССК082) зафиксировано движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, транспортного средства <...> грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак <...>, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО ПКФ "П...", ранее подвергнутое административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПКФ "П..." к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Установив факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее ООО ПКФ "П..." на основании вступившего в законную силу постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20 ноября 2018 года <...> было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо Центрального МУГАДН и судья Новгородского районного суда Новгородской области пришли к правильному выводу о совершении ООО ПКФ "П..." административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы защитника ООО ПКФ "П..." о своевременном внесении платы обоснованно отклонены судьей Новгородского районного суда Новгородской области с учетом установленных обстоятельств при правильном применении утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 годаN 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Из материалов дела усматривается, что на момент фиксации проезда 18 июня 2019 года транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, на 522 км 760 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 "Россия" в Новгородском районе Новгородской области (направление фиксации: р. Волхов - р. Большая Вишера) отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку дороги в указанном направлении.
Одновременно с этим, из информации, предоставленной оператором системы взимания платы <...> судом установлено, что на указанное выше транспортное средство было оформлено девять маршрутных карт, ни одна из которых, в том числе указанная заявителем <...>, не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК N 082.
Как верно указано в обжалуемом судебном решении, единственная карта N <...> предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения ССК N 082, однако в направлении, обратном зафиксированному на системе контроля, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 12 Правил считается движением без внесения платы.
Приведенные данные подтверждены детализацией по оформленным маршрутным картам транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д. 94-124).
Факт повторного совершения административного правонарушения, являющегося квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается приобщенными к материалам рассматриваемого дела копией постановления <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН <...> от 20 ноября 2018 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а также информацией о том, что названное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 11 декабря 2018 года (л.д. 134).
Таким образом, деяние общества, выразившиеся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.6 КоАП РФ, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
По изложенным выше мотивам доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.
Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
Постановление о привлечении ООО ПКФ "П..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "П...", оставить без изменения, жалобу ООО ПКФ "П..." - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка